Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2021 г. N Ф09-3501/21 по делу N А60-30585/2020

Екатеринбург

30 июня 2021 г.

Дело N А60-30585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - общество "УК "Квартал", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 по делу N А60-30585/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Квартал" - Краев И.А. (доверенность от 12.01.2021);

акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") - Федорова С.А. (доверенность от 01.01.2021 N 12).

От Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области (далее - Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества "УК "Квартал" (далее - ответчик) задолженности за поставленный газ в сумме 2 747 134 руб. 86 коп. за период с декабря 2019 по март 2020 года.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - общество "УК "Мастер", третьи лица).

Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УК "Квартал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судебными актами на него без установленных законом оснований возложена обязанность оплатить обществу "Екатеринбурггаз" стоимость ресурса, из полученной от собственников помещений платы за "содержание и управление общим имуществом". При этом судами не принято во внимание, что стоимость газа рассчитана истцом по нормативу потребления, а ответчику потребители ресурса платили по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, заявитель жалобы, ссылаясь на положения норм статей 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не доказано количество поставленного ответчику ресурса. Материалы дела не содержат доказательств, на основании которых осуществлены расчеты количества поставленного товара, рассчитанные по нормативу потребления в отношении каждого многоквартирного дома (далее - МКД).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбурггаз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество "Екатеринбурггаз" отмечает, что после выбытия с 01.12.2019 МКД N 3 и N 10 по ул. Очеретина, данные общего узла учета, обслуживающего все дома по ул. Очеретина, стали неактуальными, поскольку включают объем газа, потребленный всеми МКД, в том числе, находящимися в управлении общества "УК "Мастер". Таким образом, начисления истцом произведены в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора на поставку газа от 01.04.2019 N 2281, пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N549). Вместе с тем, истец указывает, что начисления по каждому дому отражены в счете абонента, который был приобщен к пояснениям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Екатеринбурггаз" (поставщик) и обществом "УК "Квартал" (покупатель) был заключен договор на поставку газа от 01.04.2019 N 2281 (далее - договор от 01.04.2019 N 2281).

Ответчик управляет МКД, находящимися по адресам: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Дополнительным соглашением от 23.12.2019 к договору от 01.04.2019 N2281 из перечня домов были исключены МКД N 3, 10 по ул. Очеретина.

По условиям названного договора истец взял на себя обязательство обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих) по городской газораспределительной сети, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями п.3.1 договора от 01.04.2019 N 2281, расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета" установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2019 N 70-ПК "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области" установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2019.

Счета-фактуры, счета абонента и акты подачи газа за период: декабрь 2019 года - март 2020 года были направлены ответчику через оператора - общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"), о чем имеется отметка в отчете о доставке "Доставлено". Однако, по настоящее время мотивированный отказ от подписания актов за спорный период или подписанные акты в адрес общества "Екатеринбурггаз" от ответчика не поступали.

Обязанность ответчиком выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за поставленный газ за период: декабрь 2019 года - март 2020 года в сумме 2 747 134 руб. 86 коп., что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что истец правомерно с января по март 2020 года выставил УПД, исходя из объема среднемесячного потребления газа за декабрь 2019 года как за фактический период работы прибора учета газа, а с апреля 2020 года начисления производил по нормативам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно норме пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 549, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил N 549).

Пунктами 24 и 32 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу пункта 31 Правил N 549 если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества "Екатеринбурггаз" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями договора от 01.04.2019 N 2281 общество "УК Квартал" ежемесячно предоставляло посуточный отчет, в котором был отражен объем потребленного газа по общему прибору учета и учитывался расход газа всеми МКД по ул. Очеретина (N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 23.12.2019 МКД N 3, N 10 по ул.Очеретина из договора на поставку газа от 01.04.2019 N 2281 исключены.

Общество "УК "Квартал" за декабрь 2019 года предоставило истцу сведения об объеме потребленного газа, определенного по индивидуальным приборам учета, на основании которых истцом выставлен счет-фактура на сумму 856 675 руб. 84 коп. В счете абонента за декабрь 2019 года указаны объемы потребления и начисления по каждому дому, находящемуся в управлении общества "УК "Квартал".

Вместе с тем, с января по апрель 2020 года обществу "Екатеринбурггаз" вновь стали поступать посуточные отчеты по общему прибору учета, в которые также попадает объем газа, потребленный МКД, находящимися в управлении общества "УК "Мастер". При этом ежемесячно запрашиваемая истцом информация об объеме потребленного газа по индивидуальным приборам учета, установленным в спорных МКД, ответчиком оставлена без ответа, доказательств обратного обществом "УК "Квартал" не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, общество "Екатеринбурггаз" в спорный период с января по март 2020 года выставляло счета ответчику, исходя из объема среднемесячного потребления газа за декабрь 2019 года, как за фактический период работы прибора учета газа, а в дальнейшем, с апреля 2020 года, производило начисления по нормативам.

Проверив расчет общества "Екатеринбурггаз" и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования истца, взыскав с общества "УК "Квартал" в его пользу задолженность в сумме 2 747 134 руб. 86 коп. за период декабрь 2019 - март 2020 года (с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 679 568 руб. 50 коп. в декабре 2019, январе 2020).

Доводы общества "УК "Квартал" о том, что истцом не представлено доказательства, на основании которых осуществлены расчеты количества поставленного товара, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Кроме того, установленные в рамках настоящего спора обстоятельства также являлись предметом оценки судов в иных делах N А60-38088/2020 (период апрель 2020 года) N А60-60882/2020 (период май-август 2020 года), в которых судами сделаны аналогичные выводы о том, что общество "УК "Квартал" требований договора не исполняет, обязанность по оплате газа ответчиком не выполняет ненадлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Квартал" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 по делу N А60-30585/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева