Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2021 г. N Ф09-3206/21 по делу N А60-22250/2020

Екатеринбург

29 июня 2021 г.

Дело N А60-22250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 по делу N А60-22250/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Водоканал-НТ" - Девяткова О.Б. (доверенность от 11.01.2021 N 621д).

Общество "Водоканал-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Феникс" (далее - товарищество "Феникс") о взыскании задолженности в сумме 28 791 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго-НТ".

Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водоканал-НТ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период не основаны на материалах дела. Как утверждает кассатор, в материалы дела представлены платежные поручения, в назначении которых отсутствовало назначение платежа, а указывался период получения денежных средства от населения, в связи с чем истец засчитывал поступающие средства в счет ранее образовавшейся задолженности. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что истец не имел права засчитывать денежные средства, оплаченные в 2016 году, за услуги, оказанные в 2015 году, поскольку он не соответствует требованиям статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Водоканал-НТ" и товарищество "Феникс" заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2007 N 3037.

Как указало общество "Водоканал-НТ" в иске, в период с 01.10.2018 по 31.01.2020 предоставило товариществу "Феникс" коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем поставленных коммунальных ресурсов определяется по их показаниям.

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунальных ресурсов определяется по формуле подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами от 14.02.2012 N 124.

Обществом "Водоканал-НТ" в адрес товарищества "Феникс" направлены счета-фактуры и акты оказания услуг, которые последним оплачены не в полном объеме.

Товарищество "Феникс" 17.03.2020 получило претензию от 11.03.2020 с требованием добровольно погасить сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения.

Ненадлежащее исполнение товариществом "Феникс" договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Водоканал-НТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности ответчиком отсутствия перед истцом задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела платежные поручения за период с 2016 по 2020 годы, имеющие ссылки на конкретный период получения денежных средств от населения, проанализировав представленные расчет истца и контррасчет ответчика, приняв во внимание пояснения третьего лица по вопросу начисленных и взысканных денежных средств как за спорный период, так и за периоды, предшествующие образованию задолженности, из которых следует, что от населения денежные средства поступали в большем размере, чем выставлялось к оплате, установив отсутствие доказательств проведения сторонами сверки расчетов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период (01.10.2018 - 31.01.2020).

При этом судами верно отмечено, что истцом неправомерно при определении суммы задолженности ряд платежей засчитывался в счет погашения ранее возникшей задолженности, срок исковой давности по которой истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано обществу "Водоканал-НТ" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 по делу N А60-22250/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ВОДОКАНАЛ-НТ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко