Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2021 г. N Ф09-3741/21 по делу N А50-4707/2020

Екатеринбург

05 июля 2021 г.

Дело N А50-4707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление, ТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу N А50-4707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной терминал" (далее - общество, общество "Лесной терминал) о взыскании неустойки в сумме 3 921 651 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь").

Решением суда от 18.12.2020 (судья Лядова Г.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на приложение N 2 к письму от 29.11.2018 N СЭД-39-01-16.4 исх-5, Управление указывает, что объем древесины находившейся на лесных участках составлял 1033 куб. м. Именно этот объем был продан ответчику по договору купли-продажи древесины от 01.02.2019 N 794-Д. Оснований считать, что на указанных земельных участках изначально находилось больше древесины, чем 1033 куб. м., не имеется. Документы, представленные ответчиком, не доказывают вывоз всего объема древесины проданной по договору N 794-Д.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило согласие с принятыми по делу судебными актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 01.02.2019 N 794-Д предметом которого является продажа древесины в количестве 1033 куб.

Согласно пункту 1.2 договора местонахождение древесины: Ординский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Ординское (Ординское) участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 32 (ч. 26); Ординское (Колхоз "Урал") участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 30 (ч., 19, ч. 25, ч. 28, ч. 30), 32 (ч. 25, ч. 29, ч. 32).

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель к качеству древесины и условиям ее вывоза претензий не имеет. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что древесина передается по месту ее нахождения. Передача осуществляется без акта приема-передачи.

Письмом от 20.06.2019 N И-12768 общество "Лукойл-Пермь", которое является арендатором земельного участка согласно договору аренды от 29.12.2017 N 224/17z3377, обратилось к истцу с просьбой об освобождении земельных участков от реализованной древесины в связи с невозможностью выполнения работ по строительству объектов со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил Пожарной безопасности в лесах". Обществом также указано в письме 28.05.2019 N И-12768 о проведенном осмотре указанного земельного участка совместно с ГКУ "Кунгурское лесничество", Ординское участковое лесничество (Ординское), Ординское участковое лесничество (Колхоз "Урал").

Согласно п. 4.2 договора, если по истечении 30 дней со дня заключения договора покупатель не вывезет приобретенную и оплаченную древесину, он выплачивает продавцу 30% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что по состоянию на 28.05.2019 покупателем пункт 3.4 договора не исполнен, допущена просрочка исполнения обязательства по договору - 258 дней (с 13.09.2018 по 28.05.2019). Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 152 002 руб. 00 копеек, без учета НДС.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, составляет: 152 002, 00 рублей x 86 дней x 30% = 3 921 651 руб. 60 коп.

Письмом от 20.06.2019 N 08-19-5236 истцом в адрес ответчика отправлено требование об уплате неустойки по договору, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришли к выводу, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 3 921 651 руб. 60 коп. отказано.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с осуществлением производственной деятельности по геологическому изучению недр, а также по разработке месторождений полезных ископаемых Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) обществу "Лукойл-Пермь" предоставлены лесные участки по договору аренды от 29.12.2017 N 224. По вышеуказанному договору обществом "Лукойл-Пермь" разработан проект освоения лесов, прошедший положительную государственную экспертизу, и в установленные сроки подана лесная декларация от 21.06.2018 N 15-07329.

После окончания вырубки лесной растительности общим объемом 1 155 (из них ликвидной - 1033) куб. м, расположенной в лесном квартале 32 часть выдела 26 (Ординское); квартале 30 часть выделов 19,25,28,30 (к-з "Урал"); квартале 32 часть выделов 25,29,32 (к/х "Урал") Ординского участкового лесничества ГКУ "Кунгурское лесничество" общество "Лукойл-Пермь" письмом от 15.11.2018 N И-28971 проинформировало Министерство об окончании рубки лесной растительности для дальнейшей реализации древесины, которую организует и осуществляет в интересах Российской Федерации Росимущество.

Таким образом, в результате освоения земельного участка была вырублена древесина объемом 1 155 куб. м.

На основании договора купли-продажи древесины от 01.02.2019 N 794-Д ответчиком приобретена древесина в следующем породном составе: береза - 475 куб. м, ель - 246 куб. м, липа - 42 куб. м, осина - 253 куб. м, сосна - 17 куб. м всего в количестве 1 033 куб. м, которая должна быть вывезена с места расположения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что вся купленная древесина была вывезена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела следующие документы: договор на оказание транспортных услуг от 10.02.2019 N 87, заключенный между Главой КФХ Созиновым Е.В. (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в соответствии с которым оказаны транспортные услуги автомобилем марки КАМАЗ лесовоз с гидроманипулятором, гос. номер М774ХА43 на перевозку круглых лесоматериалов длиной 3,0-6,1 м из мест складирования в спорных лесных кварталах до места складирования на земельном участке с кадастровым номером 59:28:0780101:328 на расстояние не более 1,5 километра; акт выполненных работ от 01.03.2019 о вывозе 1 033 куб. м; соглашение о предоставлении услуг по пользованию автомобильной дорогой от 18.02.2019 N 19z0381, заключенный с обществом "Лукойл-Пермь"; договор аренды земельного участка N 10/02/19 от 10.02.2019, заключенный между Созиным Е.В. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии с которым передан земельный участок с кадастровым номером 59:28:0780101:328 расположенный близ автодороги от с. Сосновка Пермского края, Ординского района до с. Верхний Сып, Пермского края Уинского района, 5-й километр слева от дороги, для использования в целях складирования древесины с последующей сортировкой и вывозом; договор поставки лесоматериалов N 04/03 от 04.03.2020, заключенный между ответчиком (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонталь" (покупатель) на поставку древесины ориентировочным объемом 1 422 куб. м; с приложенными товарными накладными; договор поставки N 17/05 от 17.05.2019, заключенный с ИП Елизаровым С.В. (покупатель) и ответчиком (продавец) в соответствии с которым поставляются бревна березовые для распиловки и строгания, балансы березовые, место складирования земельный участок с кадастровым номером 59:28:0780101:328; товарные накладные.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком был осуществлен вывоз древесины в установленный договором срок.

При этом акт осмотра лесосеки от 28.05.2019, в котором зафиксировано, что древесина вывезена не полностью, не содержит сведений относительно объема не вывезенной древесины.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что по договору ответчик должен был вывести древесину в объеме 1 033 куб. м, согласно данным третьего лица на спорном земельном участке была складирована древесина объемом 1 155 куб. м, акт осмотра не содержит указание на объем не вывезенной древесины, суды пришли к правильному выводу, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика условий договора, поскольку при исполнении договора ответчиком на земельном участке еще должна была остаться древесина (1 115 - 1 033), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 3 921 651 руб. 60 коп. отказано законно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу N А50-4707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова