Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2021 г. N Ф09-4439/21 по делу N А71-10135/2020

Екатеринбург

06 июля 2021 г.

Дело N А71-10135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А. А., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Страховое общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2020 по делу N А71-10135/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество) - Чубукова А.О. (онлайн; доверенность от 14.01.2021).

Общество в лице филиала "Удмуртэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому обществу о взыскании 610 023 руб. 51 коп., в том числе 597 486 руб. 10 коп. страхового возмещения, 12 537 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 610 023 руб. 51 коп., в том числе 597 486 руб. 10 коп. страхового возмещения, 12 537 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная 01.08.2020 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 15 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховое общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судами неверно истолкованы и применены условия договора страхования относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (правопредшественник истца, страхователь) и открытым акционерным обществои "СОГАЗ" (правопредшественник ответчика, страховщик) в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014 и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (далее - Правила страхования) заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 31.12.2014 N 14РТК0197 сроком действия с момента его подписания до 31.12.2017, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм, а страхователь - уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 - 2.2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным по договору является движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении N 3 к договору: группа A: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группа B: воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группа C: энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование; группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски" (кроме событий, поименованных в пункте 3.4 договора).

В подпункте 3.1.9.1 договора определено понятие риска "поломка машин и оборудования".

В разделе 7 договора страхования установлен порядок действия сторон при наступлении страхового случая, в том числе установлены сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

В силу пункта 7.1.6 договора по завершении ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в пункте 8.1.4 договора, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю. Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию страхового акта.

В пункте 8.1 договора согласован перечень документов, которые при наступлении страхового случая страхователь обязан представить страховщику для получения страхового возмещения.

Пунктом 8.1.4 договора установлен перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), среди которых копии документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление).

Согласно пункту 8.1.4.5.2 договора при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В пункте 8.8.3.1 договора перечислены виды расходов на восстановление поврежденного имущества.

На объекте истца 27.07.2017 в результате проведения плановых высоковольтных испытаний вводов масляных выключателей 220 кВ фаз "С" масляных выключателей МВ-220 кВ "Звездная-1", МВ-220 кВ "Звездная-2" ПС 220/35/6 "Юбилейная", инв. N ГС427875 (в Приложении N 3 объект под номером 4799) выявлен дефект застрахованного имущества: при измерении изоляционных параметров высоковольтных вводов выявлены неисправности высоковольтных вводов выключателей 220 кВ на фазах "С" (марка ввода ГМВ II-15-220/2000 ХЛ1 N 4-88613, N 4-88612, 2004 года выпуска, производства ЗАО Московский завод "Изолятор" им. А.Баркова), - превышение предельных значений изоляционных характеристик, а именно - снижение сопротивления последних слоев изоляции (Сз) ниже допустимого значения 500 МОм., измеренные значения сопротивлений последних слоев изоляции вводов составили 70 МОм (МВ-220 кВ "Звездная-1") и 35 МОм (МВ-220 кВ "Звездная-2"), что подтверждается Актом отбраковки высоковольтного оборудования подстанции 220 кВ "Юбилейная" открытого распределительного устройства (ОРУ) 220 кВ, инв. N ГС427875, Протоколами испытания вводов от 27.07.2017 N 333, от 27.07.2017 N 334.

В силу пункта 23.1 Руководства по эксплуатации вводов РД 34.45-51.300-97 значение сопротивления изоляции в процессе эксплуатации должно быть не менее 500 МОм. Таким образом, значение сопротивления изоляции последних слоев изоляции высоковольтных вводов менее допустимого сопротивления 500 МОм несовместимо с дальнейшей нормальной работой этих вводов и ПС "Юбилейная".

Высоковольтные вводы масляных выключателей 220 кВ фаз "С" масляных выключателей МВ-220 кВ "Звездная-1", МВ-220 кВ "Звездная-2" 2004 года выпуска установлены на объекте истца в 2005 году (протоколы испытаний от 01.05.2005 N 76, от 16.05.2005 N 89.

Нормативный срок службы данных вводов - 30 лет (пункт 7.1, страница 13 руководства по эксплуатации).

Ссылаясь на то, что указанные события, подпадают под определение страхового случая по договору, истец 31.07.2017 направил ответчику уведомление N 03-2-09/5236 о наступлении страхового случая.

Истец 16.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате предварительного страхового возмещения в сумме 898 719 руб. с подтверждающими документами.

Ответчик описанное событие страховым случаем не признал, в выплате страхового возмещения отказал (письмо от 01.12.2017 N СГ-115605).

Направленная истцом претензия от 25.12.2017 N УдЭ/01/1722 о возмещении расходов в сумме 898 719 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с необходимостью эксплуатации оборудования истец собственными силами и силами привлеченных лиц за свой счет произвел восстановительные работы, понеся при затраты согласно справке о размере ущерба в общей сумме 597 486 руб. 10 коп., в том числе трудозатраты - 59 393 руб. 32 коп., обязательные страховые взносы (30,4%) - 18 055 руб. 57 коп., затраты на ГСМ для машин и механизмов - 7701 руб. 91 коп., диагностика ввода зав. N Ч-88612-85 003 руб. 20 коп., ремонт ввода зав. N Ч-88612 - 417 114 руб., накладные расходы (12%) - 10 218 руб. 10 коп., что подтверждается плановой предварительной сметой затрат по страховому случаю 27.07.2017 на ОРУ-220 ПС "Юбилейная"; дефектной ведомостью ПС Юбилейная инв. N ГС427875; справкой о размере экономического ущерба в ПО ГЭС филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в результате страхового события 27.07.2017 на объекте ПС/220/35/6 кВ Юбилейная инв. N ГС427875; расчетом затрат на оплату труда работников по страховому случаю 27.07.2017; приказом от 27.07.2017 N 03-4-2Г-06/26ба О привлечении к аварийно-восстановительным работам; приказом от 12.09.2017 N 03-4-2Г-06/329 О привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни; табелем учета рабочего времени. Центральный РЭС. Отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017; расчетом стоимости ГСМ, израсходованных при монтаже блока по страховому событию 27.07.2017; Актами N 4901695259, 4901695258, 4901695186, 4901695185 на передачу материальных ценностей в эксплуатацию/на списание израсходованных материальных ценностей за Август 2017 г.; путевыми листами N 070276, 12725, 12722, 12723, 12724, 12727, 070277; локальной сметой N 1. Перевозка вводов; фотоматериалами; плановой калькуляцией общества с ограниченной ответственностью "Масса" на ремонт вводов ИВЕЮ.686342.036; письмом от 02.08.2017 N 10-2-1-2-20/1220 "О выявленных дефектах при испытании высоковольтных вводов"; письмом N 15/67 от 22.08.2017; письмом от 28.08.2017 N 15/72; Положением об оплате труда работников производственных отделений филиалов ПАО "МРСК Центра и Приволжья"; приказом от 31.12.2015 N 01-1-03/518 "Об установлении режима рабочего времени"; приказ N 03-4-1-01/103 от 30.08.2017 "О выплате премии руководителям, рабочим, специалистам и служащим за июль 2017 года" с Приложением N 4 к приказу; справка о заработной плате работников, выполнявших аварийно-восстановительные работы 27 июля 2017 года. За июль 2017 г.; справка о заработной плате работников, выполнявших аварийно-восстановительные работы 27.07.2017. За август 2017 г.; списком на зачисление на счета зарплатных карт от 28.07.2017; платежными поручениями на перечисление зарплаты N 98074 от 28.07.2017, N 101954 от 14.08.2017, N 109611 от 30.08.2017, N 114425 от 14.09.2017; списком на зачисление на счета зарплатных карт от 14.08.2017, от 30.08.2017, от 14.09.2017; трудовыми договорами и соглашениями к трудовым договорам работников, выполнявших АВР.

Диагностика и ремонт ввода ГМВП-15-220/2000 ХЛ1, зав.черт. ИВЕЮ.686342.036, порядковый номер 4-88612 произведены обществом с ограниченной ответственностью "Масса" на основании заключенных с истцом договоров на проведение работ по диагностике высоковольтных вводов от 22.05.2019 N 182002896 (с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2019 N 1) и договором на проведение ремонта от 03.10.2019.

Стоимость работ по диагностике ввода в соответствии с Актом выполненных работ от 27.08.2019 N 8составила 85 003 руб. 20 коп.

Стоимость работ по ремонту ввода в соответствии с Актом выполненных работ N 19 от 26.12.2019 составила 417 114 руб.

В подтверждение факта оплаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Масса" работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.10.2019 N 116276 на сумму 85 003 руб. 20 коп., от 28.01.2020 N 7600 на сумму 417 114 руб.

Истец 10.02.2020 направил ответчику заявление исх. N МР7-УдЭ/10/848 с требованием оплатить фактические восстановительные расходы по страховому событию с приложением окончательного комплекта документов по страховому событию и документов, подтверждающих диагностику и ремонт высоковольтного ввода с зав. номером N 4-88612.

В письме от 20.02.2018 N СГ-13667 ответчик указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения по данному событию, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав, что заявленное истцом событие относится к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика согласно условиям договора возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Суд счел обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истечение срока исковой давности взыскания страхового возмещения суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В части 1 статьи 963 предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Как установлено судами, согласно пункту 3.1.9.1 договора страхования имущества юридических лиц от 31.12.2014 N 14РТК0197 под риском поломка машин и оборудования принимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь:

пункт 3.1.9.1.1 дефекты литья и/или материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже (сборке) застрахованных машин;

пункт 3.1.9.1.9 поломка или гибель машин и оборудования, произошедших во время пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования по окончанию плановых и аварийно-восстановительных ремонтов;

пункт 3.1.9.1.10 дефекты и поломки, возникшие в период действия договора, несовместимые с дальнейшей работой машин и оборудования, которые были выявлены во время дефектации оборудования стандартными процедурами и методами (тестирование, контроль, испытание и т.п.) при выводе оборудования в капитальный ремонт и во время проведения ремонта, и которые не могли быть выявлены существующими методами при эксплуатации машин и оборудования в межремонтный период,

пункт 3.1.9.1.14 других причин внезапного и непредвиденного характера, повлекших разрушительные последствия для застрахованного имущества.

В соответствии с протоколами выключателя от 01.05.2005 N 76, от 16.05.2005 N 89 на объектах (подстанция "Юбилейная" МВ-220 Звездная-2, подстанция "Юбилейная" МВ-220 Звездная-1) установлены вводы N ч88612, N ч88613 соответственно

В процессе межремонтных испытаний указанных вводов 13.10.2016 проведено измерение параметров изоляции, по результатам которых данные вводы признаны соответствующими требованиям НТД и годными к эксплуатации (протоколы испытаний вводов от 20.10.2016 N 866, от 20.10.2016 N 868).

Согласно протоколам от 27.07.2017 N 333, от 27.07.2017 N 334 по результатам контроля параметров изоляции вводов N ч 88613, ч 88612 установлено что измеренное значение сопротивления изоляции последних слоев изоляции менее допустимого сопротивления 500Мом, в связи с несоответствием данного параметра требованиям п. 23.1 Руководства по эксплуатации вводов РД 34.45-51.300-97 вводы испытания не прошли, признаны не годны к эксплуатации.

В Акте отбраковки высоковольтного оборудования подстанции 220 кВ "Юбилейная" открытого распределительного устройства (ОРУ) 220 кВ, инв. N ГС427875 отражено, что высоковольтные вводы 220 кВ фаз "С" масляных выключателей МВ-220 кВ "Звездная-1", МВ-220 кВ "Звездная-2" ПС 220/35/6 кВ "Юбилейная" не соответствуют требованиям НТД, не пригодны к дальнейшей эксплуатации и подлежат замене. Ввиду того, что вводы эксплуатировались надлежащим образом, предполагаемой причиной превышения предельных значений изоляционных параметров высоковольтных вводов является дефект материалов или ошибки в изготовлении.

Согласно пунктам 8.1.4.5.2 договора для возмещения затрат страхователя на оплату АВР при условии восстановления застрахованного имущества хозяйственным способом (своими силами), необходимо предоставить: дефектные ведомости, накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание, чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (с приложением копий путевых листов, актов на списание ГСМ, чеков, платежных поручений), расходов на заработную плату персонала (с расчетом трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества, законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.8.3.1.14 договора подлежащие возмещению расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают накладные расходы в размере 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя.

Договором предусмотрено, что к восстановительным расходам относятся все затраты на заработную плату (включая премии, районный коэффициент, страховые взносы и иные надбавки), а также иные затраты, перечисленные в пункте 8.8.3 договора (в том числе затраты на материалы и ГСМ).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований расценивать имевшее место событие в качестве страхового случая (в результате несоответствия значений сопротивления изоляции последних слоев изоляции) в силу пункта 3.1.9.1.10 договора страхования.

Поскольку заявленное истцом событие относится к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика согласно условиям договора возникает обязанность по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что истцом подтверждено несение расходов на ремонт оборудования надлежащими и достаточными доказательствами, суды правильно заключили, что требования истца являются законными и обоснованными.

Суды установили, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суды исследовали и правомерно отклонили довод ответчика об отсутствии оснований для отнесения события к страховым случая со ссылкой на пункт 3.4.2.10 договора страхования как противоречащий представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам, в том числе протоколам испытаний выключателя от 01.05.2005 N 76, от 16.05.2005 N 89, протоколам испытаний вводов от 20.10.2016 N 866, от 20.10.2016 N 868, Актам текущего ремонта масляного выключателя У-220-1000-25 с приводом ШПЭ-44П от 20.10.2016 на подстанциях 220/35кВ "Юбилейная" МВ-220 кВ "Звездная-1 и МВ-220 кВ "Звездная-2", Акту отбраковки высоковольтного оборудования подстанции 220 кВ "Юбилейная" открытого распределительного устройства (ОРУ) 220 кВ, инв. N ГС427875, протоколам от 27.07.2017 N 333, от 27.07.2017 N 334, из которых следует, что поломка была выявлена в ходе плановых испытаний работающего оборудования, а не бывшего в ремонте и во время дефектационных работ при выводе оборудования в ремонт, пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования после окончания плановых и аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В пункте 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за убытки, если они возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Наличие вышеперечисленных обстоятельств ответчиком не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, обусловленный наступлением страхового случая, подтвержден документально, в отсутствие доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества либо предъявления истцом расходов, не связанных с наступлением спорного страхового случая, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2020 по 31.07.2020 в размере 12 537 руб. 41 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.1.6.2. договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет копию соответствующего страхового акта.

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора решение Страховщика о не признании события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате оформляется в виде письма с обоснованием причин отказа.

Заявление истца исх. N МР7-УдЭ/10/848 о выплате страхового возмещения в размере подтвержденных расходов 597 486 руб. 10 коп. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084245114681 с сайта Почта России получено ответчиком 20.02.2020.

Таким образом, ответ на данное заявление (отказ или выплата) должен был быть предоставлен в срок до 06.03.2020.

Расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом за период с 10.03.2020 по 31.07.2020 исходя из суммы 597 486 руб. 10 коп. и составляет 12 537 руб. 41 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 разъяснил, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как установлено судами, страховой случай произошел 27.07.2017 (акт отбраковки от 27.07.2017, протоколы испытания вводов от 27.07.2017 N 333, от 27.07.2017 N 334).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь направляет страховщику официальное уведомление (пункт 7.1.1.1. Договора), для признания события страховым - официальное заявление (пункт 7.1.2. Договора).

Страховщик обязан рассмотреть такое заявление и направить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем (пункт 7.1.3 Договора).

Страхователь вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной страховой выплаты. Страховщик обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части (пункты 7.1.4, 7.1.5. Договора).

В пункте 7.1.6.2 установлено, что, если предварительное возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось, Страховщик, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю.

Из анализа указанных пунктов Договора следует, что дата отказа в выплате страхового возмещения/не выплаты страхового возмещения - истечение 10 дневного срока с момента предоставления документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора; страховщик вправе на предварительном этапе представления страхователем документов не признать случай страховым и не выплачивать предварительное страховое возмещение. Окончательное страховое урегулирование по событию осуществляется сторонами только после получения Страховщиком документов, предусмотренных пунктом 8.1.4 Договора.

Таким образом, как верно сочли суды, отказ Страховщика от признания случая страховым на предварительном этапе представления документов не влечет нарушение прав истца и начало течения срока исковой давности, поскольку Страховщик (по условиям Договора) вправе не осуществлять предварительную страховую выплату, а для принятия окончательного решения о страховой выплате требуются документы, перечисленные в пункте 8.1.4. Договора, подтверждающие восстановительные расходы (пункты 7.1.3, 7.1.6, 7.1.6.2 Договора).

Судами установлено, что документы, обосновывающие причины поломки застрахованного имущества, на основании которых Страховщик мог прийти к обоснованному выводу о наличии или отсутствии страхового случая, а также подтверждающие восстановительные расходы истца, были представлены ответчику с Заявлением от 10.02.2020 исх. N МР7-УдЭ/10/848.

Принимая во внимание изложенное, суды верно заключили, что по состоянию на 01.12.2017 Страховщик, не имея достаточных и обосновывающих причину поломки имущества документов, не обладая специальными познаниями, не привлекая к участию специалиста в данной области для получения заключения о причинах поломки, в отсутствие каких-либо оснований пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Заключение начальника отдела "СВН-Сервис" Машинистова Д.В., в котором указаны причины поломки застрахованного имущества, является основанием для пересмотра позиции ответчика о непризнании случая страховым, принятой на этапе предварительной выплаты страхового возмещения, а также дополнительным основанием для квалификации произошедшего события как страховой случай, поскольку содержит уточняющие указания на факторы (непредвиденные и внезапные), воздействовавшие на высоковольтный ввод и послужившие причиной его поломки.

Заявление от 10.02.2020 исх. N МР7-УдЭ/10/848 получено ответчиком 20.02.2020.

В соответствии с условиями пункта 7.1.6.2. договора ответ на данное заявление (отказ или выплата) должен был быть предоставлен в срок до 06.03.2020.

С учетом положений пункта 7.1.6.2. договора моментом нарушения права истца является дата, следующая за датой истечения срока для ответа - 10.03.2020, следовательно, как верно сочли суды, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 10.03.2020.

Обязанность выплатить страховое возмещение наступает по завершении ремонтных (восстановительных) работ - с момента предъявления фактических (подтвержденных) затрат (пункт 7.1.6. договора).

Таким образом, с учетом пункта 7.1.6.2. договора моментом нарушения права истца является дата, следующая за датой истечения срока для ответа - 10.03.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен, истец обратился в суд с иском 27.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны вопреки доводам истца на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямистатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибезусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2020 по делу N А71-10135/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Сафронова Л.В. Громова