Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-236/17 по делу N А07-12280/2013

Екатеринбург

07 июля 2021 г.

Дело N А07-12280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-12280/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России Галандина С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее - Росимущество) об обязании принять имущество от ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России, изъятое из гражданского оборота, а именно объекты недвижимости:

- сооружение гражданской обороны, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 160 кв.м., инвентарный номер 350414, литер А, адрес объекта Республика Башкортостан, город Уфа, район Калининский, улица Трамвайная, 5 условный номер 02-04-01/123/2008-428, являющееся защитным сооружением N 26;

- нежилое помещение, подвал без номера, площадь 897,3 кв.м., инвентарный номер 1918, кадастровый номер 02:55:040315:140, адрес: 450000, Республика Башкортостан, город Уфа, район Калининский, улица Высоковольтная, дом 6, номер на этаже 1, включающее в себя защитное сооружение N 39.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением от 26.01.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Росимущество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что на Росимущество не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, в том числе по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в состоянии постоянной готовности. Податель жалобы считает, что указанные полномочия возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области гражданской обороны. Кассатор обращает внимание на то, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан для этих целей нет ни материальных, ни производственных, ни технических ресурсов, а также отсутствуют специалисты, обладающие специальными познаниями в области гражданской обороны. С учетом изложенного, заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены номы права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от 16.11.2006 N 331 за ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России закреплены на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, содержащие защитные сооружения:

- сооружение гражданской обороны, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 160 кв.м., инвентарный номер 350414, литер А, адрес объекта Республика Башкортостан, город Уфа, район Калининский, улица Трамвайная, 5 условный номер 02-04-01/123/2008-428, являющееся защитным сооружением N 26;

- нежилое помещение, подвал без номера, площадь 897,3 кв.м., инвентарный номер 1918, кадастровый номер 02:55:040315:140, адрес: 450000, Республика Башкортостан, город Уфа, район Калининский, улица Высоковольтная, дом 6, номер на этаже 1, включающее в себя защитное сооружение N 39.

В отношении указанных выше объектов недвижимости по сведениям Управления гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (инв. N 141) за ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России учтены следующие защитные сооружения:

- по адресу: 450027, РБ, г. Уфа, ул. Трамвайная, 5 - отдельно стоящее убежище (ОСУ) класса A-И вместимостью 200 человек, 1978 года ввода, за инвентарным номером 26 (далее - защитное сооружение N 26);

- по адресу: 450069, РБ, г. Уфа, ул. Высоковольтная, 6 - встроенное убежище (ВУ) класса A-И вместимостью 1200 человек, 1986 года ввода, за инвентарным N 39,согласно сообщению от УГЗ г. Уфы от 27.01.2016 N18/103 (далее - защитное сооружение N 39).

На основании пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий неоднократно обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан с уведомлением о принятии на баланс имущества, не включенного в конкурсную массу должника, о чем свидетельствуют обращение от 05.02.2016 N 01-16; обращение от 05.04.2017 N 189, сообщение от 15.05.2017 N 04/3287, сообщение от 26.05.17 N 7549, запрос от 30.08.2018 N 568, обращение от 20.09.2019 N 704.

Данные обращения какого-либо конструктивного ответа не получили, во всех случаях ответчик указывал на необходимость согласования позиции с вышестоящим органом либо переадресовывал обращение иному должностному лицу.

Поскольку защитные сооружения N 26 и N 39 Росимуществом от должника прияты не были, конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации бомбоубежище является имуществом, изъятым из гражданского оборота и не подлежащим включению в конкурсную массу должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что обязанность конкурсного управляющего по уведомлению уполномоченных органов о наличии у должника имущества, изъятого из оборота, была исполнена, установив, что доказательств принятия предложенного имущества в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности уклонения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Закона о банкротстве, в связи с чем, удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

При этом суд первой инстанции отметил, что конкурсное производство является особой правовой процедурой, и Закон о банкротстве регулирует отношения между должником, имеющим в своем составе имущество, изъятое из оборота, и собственником этого имущества, следовательно, правовых оснований для передачи спорного имущества Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Гражданской защиты Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Главному управлению МЧС России по Республики Башкортостан, у конкурсного управляющего отсутствуют в силу прямого указания Закона; какого-либо иного порядка передачи имущества не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и выводов судов о наличии обязанности Росимущества принять спорное имущество не опровергают, о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами приведенным участниками спора обстоятельствам и представленным ими доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. У суда округа оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-12280/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Е.А. Павлова Н.В. Шершон