• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-3445/21 по делу N А34-13292/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Учитывая изложенное, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, суды необоснованно исходили из обстоятельств устранения предпринимателем Крыловым В.В. выявленного нарушения (получение необходимой карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ N 036715) его неумышленного характера, поскольку такие обстоятельства не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. Тем более, что указанные обстоятельства ранее были учтены административным органом и стали причиной назначения такого наказания, как предупреждение.

Более того, суды не учли, что неправомерные действия при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом посягает на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере транспорта.

Таким образом у судов отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения подателя жалобы от административной ответственности.

...

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим."