Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-2908/18 по делу N А60-34267/2016

Екатеринбург

07 июля 2021 г.

Дело N А60-34267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Лес" (далее - общество "Торговое предприятие "Лес", заявитель кассационной жалобы, кассатор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу N А60-34267/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от общества "Торговое предприятие "Лес" приняла участие представитель Перлог Вероника Юрьевна.

Поступившие в электронном виде отзыв общества с ограниченной ответственностью "Магия вкусов" (далее - общество "Магия вкусов") к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. поступило несколько заявлений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магия вкусов" (далее - общество "Магия вкусов") и общества "Торговое предприятие "Лес" судебных расходов (в размере 200 000 руб. - с общества "Магия вкусов", 250 000 руб. и 300 000 руб. - с общества "Торговое предприятие "Лес"), в свою очередь общество "Торговое предприятие "Лес" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лаврентьевой Н.Б. судебных расходов в размере 117 800 руб.

В судебном заседании 29.09.2020 протокольным определением производство по вышеуказанным обособленным спорам объединено в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 заявления Лаврентьевой Н.Б. удовлетворены частично, суд взыскал общества "Торговое предприятие "Лес" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебные расходы в сумме 163 500 руб.; с общества "Магия вкусов" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебные расходы в сумме 38 500 руб.; заявление общества "Торговое предприятие "Лес" удовлетворено частично: взысканы с Лаврентьевой Н.Б. в пользу указанного общества судебные расходы в сумме 41 667 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговое предприятие "Лес" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований Лаврентьевой Н.Б. отказать, требования общества удовлетворить полностью.

Кассатор ссылается на несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, указывает, что допущение судом "оговорок" при объявлении резолютивной части судебного акта не предусмотрено действующим процессуальным законодательством; заявитель отмечает, что к участию в процессах было допущено неуполномоченное лицо - Зайкова, срок действия доверенности которой истек.

Заявитель указывает, что в материалы дела еще 21.02.2020 посредством системы "Мой Арбитр" представлены доказательства оплаты обществом "Торговое предприятие "Лес" исполнителю судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 42 000 руб. (расходно-кассовый ордер от 15.11.2019, также на акте имеется расписка представителя о получении денежных средств в полном объеме) - однако суды какой-либо оценки данным доказательствам не дали, при этом указав, что доказательства несения расходов не представлены. Помимо расходного кассового ордера обществом были представлены в материалы дела дополнительные пояснения.

Кассатор обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства освобождения Лаврентьевой Н.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего Тумилевича В.В.; не учтено, что передача денежных средств в сумме 80 000 руб. между Лаврентьевой Н.Б. и исполнителем подтверждается распиской от 27.02.2019, выполненной в электронном виде, что является ненадлежащим доказательством; суды проигнорировали заявление общества "Торговое предприятие "Лес" о фальсификации документов, заявленное ходатайство о назначении экспертизы необоснованно отклонено.

Кассатор указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) издержек на оплату услуг представителя не подлежат применению, поскольку кредитором была подана жалоба на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, по результатам рассмотрения которой, судом установлен факт незаконного бездействия финансового управляющего.

Также кассатор отмечает, что судами не принят во внимание довод о неоднократности обращения Лаврентьевой Н.Б. к услугам Павлова, Полюдова, Киданюк по иным делам о банкротстве, вследствие чего невозможно установить объем оказанных услуг со стороны представителей в конкретных обособленных спорах, не доказана разумность и обоснованность их привлечения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Магия вкусов" поддерживает позицию кассатора.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы общества "Торговое предприятие "Лес", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании кассатора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Тумилевича В.В.

Определением от 14.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 Тумилевич В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.

Определением от 09.10.2019 Лаврентьева Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В рамках дела о банкротстве должника было рассмотрено, в том числе, два обособленных спора по жалобе кредитора общества "Торговое предприятие "Лес" на бездействие финансового управляющего должника Лаврентьевой Н.Б.

Понесенные участниками двух указанных обособленных споров (обществом "Торговое предприятие "Лес" и арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б.) расходы на оплату услуг представителей являлись предметом рассмотрения судов, по результатам которого и приняты обжалуемые судебные акты.

Во-первых, 15.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба кредитора общества "Торговое предприятие "Лес" на бездействие финансового управляющего должника Лаврентьевой Н.Б., выразившееся в неосуществлении корпоративных прав Тумилевича В. В. по отношению к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 2 "Завьялово", а также в неполном отражении информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 в удовлетворении жалобы общества "Торговое предприятие "Лес" на бездействие финансового управляющего отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019 судебные акты также оставлены без изменения.

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, 02.11.2018 между арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Павловым Ю.Я. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.11.2018 услугами по настоящему договору являются услуги, связанные с обеспечением защиты интересов финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. в связи с подачей в Арбитражный суд Свердловской области жалобы общества "Торговое предприятие "Лес" на бездействие финансового управляющего, выражающееся в неосуществлении корпоративных прав Тумилевича В. В. по отношению к обществу Магазин N 2 "Завьялово", а также в неполном отражении информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тумилевича В.В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма настоящего договора определена из расчета согласования почасовой ставки работы. Исчисляется объем услуг путем умножения общего количества часов при выполнении обязательств по договору на цену одного часа оказания юридических услуг (ставку). Минимальное затраченное время на оказание юридических услуг в интересах доверителя для целей расчета общего затраченного времени составляет 1 (один) час.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: аванс по объему и срокам оплачивается исходя из отдельного соглашения сторон по запросу исполнителя; окончательный расчет в размере стоимости фактически оказанных услуг определяется исполнителем в акте и подлежит оплате заказчиком в разумный период времени, с учетом вычета аванса.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору может осуществляется полностью или частями, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денег, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Сторонами согласованы соглашения от 08.11.2018 и от 07.12.2018 о размере аванса и порядка оплаты к договору от 02.11.2018.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 20.12.2018, по условиям которого абзац 3 пункта 3.2 договора от 02.11.2018 изложен в редакции: стоимость норма/час. по представлению интересов в судебном заседании - 6 000 руб./час., а также дополнительное соглашение N 2 от 10.03.2019, в соответствии с которым в связи с подачей апелляционной жалобы общества "Торговое предприятие "Лес" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 по делу А60-34267/2016 стороны пришли к соглашению дополнить пункт 1.2. договора следующей фразой: подготовка отзыва на апелляционную жалобу общества "Торговое предприятие "Лес", участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Торговое предприятие "Лес"; стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению является фиксированной и составляет 50 000 руб.; расходы на поездку исполнителя в г. Пермь оплачиваются отдельно и составляют 5 000 руб.

В материалы дела представлены соглашения о совместной деятельности, справки по операциям от 09.11.2018 на сумму 80 000 руб., от 15.11.2018 на сумму 20 000 руб., от 10.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 28.04.2019 на сумму 55 000 руб., квитанция об оплату услуг такси от 28.04.2019 на сумму 5 000 руб.

Также в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 30.07.2019.

Во-вторых, в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба кредитора общества "Торговое предприятие "Лес" на действия (бездействие) финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б., в которой заявитель просил: признать незаконным бездействие финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б., выражающееся в непроведении описи имущества должника, непроведении финансового анализа деятельности должника; признать незаконными действия финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б., выражающиеся в несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве; отстранить Лаврентьеву Н.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего Тумилевича В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б., выразившееся в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в удовлетворении остальных требований общества "Торговое предприятие "Лес" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 судебные акты оставлены без изменения.

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, 27.11.2018 между арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Павловым Ю.Я. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 27.11.2018 услугами по настоящему договору являются услуги, связанные с представлением интересов финансового управляющего Лаврентьеву Н.Б. в Арбитражном суде Свердловской области по жалобе общества "Торговое предприятие "Лес" на действия (бездействие) финансового управляющего, которые выразились в непроведении описи имущества должника, финансового анализа деятельности должника, несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве в рамках дела А60-34367/29016 о несостоятельности (банкротстве) Тумилевича В.В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма настоящего договора определена из расчета согласования почасовой ставки работы. Исчисляется объем услуг путем умножения общего количества часов при выполнении обязательств по договору на цену одного часа оказания юридических услуг (ставку). Минимальное затраченное время на оказание юридических услуг в интересах доверителя для целей расчета общего затраченного времени составляет 1 (один) час.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: аванс по объему и срокам оплачивается исходя из отдельного соглашения сторон по запросу исполнителя; окончательный расчет в размере стоимости фактически оказанных услуг определяется исполнителем в акте и подлежит оплате заказчиком в разумный период времени, с учетом вычета аванса.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору может осуществляться полностью или частями, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денег, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Сторонами согласовано соглашение от 10.12.2018 о размере аванса и порядка оплаты к договору от 27.11.2018.

В материалы дела представлены справки по операциям от 11.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 13.12.2018 на сумму 160 000 руб., также в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 01.02.2019.

С целью представления интересов общества "Торговое предприятие "Лес" в арбитражном суде при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б., 12.10.2018 между указанным обществом и Перлог В.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60- 34267/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Тумилевича В.В., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.10.2018 стоимость услуг определяется актом выполненных работ. В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору от 21.02.2019, 27.05.2019, 13.11.2019.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представлено платежное поручение на сумму 75 800 руб., также представлен акт выполненных работ от 13.11.2019.

Кроме двух вышеуказанных обособленных споров по обжалованию действий арбитражного управляющего, 18.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба кредитора общества "Магия Вкусов" на бездействие финансового управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 в удовлетворении жалобы общества "Магия Вкусов" отказано.

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, 20.02.2019 между арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Павловым Ю.Я. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами согласованы соглашения от 25.02.2019 и от 12.03.2019 о размере аванса и порядка оплаты к договору от 20.02.2019. В материалы дела представлены справки по операциям от 15.03.2019 на сумму 70 000 руб., от 01.06.2019 на сумму 50 000 руб., расписка от 27.02.2019 на сумму 80 000 руб., также в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 20.05.2019.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением обособленных споров по жалобам кредиторов обществ "Торговое предприятие "Лес", "Магия вкусов" на действия (бездействие) финансового управляющего должника Лаврентьевой Н.Б. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, арбитражный управляющий Лаврентьева Н.И. и кредитор общество "Торговое предприятие "Лес" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, взыскивая с общества "Торговое предприятие "Лес" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебные расходы в сумме 163 500 руб., взыскивая с общества "Магия вкуса" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебные расходы в сумме 38 500 руб., взыскивая с Лаврентьевой Н.Б. в пользу общества "Торговое предприятие "Лес" судебные расходы в сумме 41 667 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность споров, количество судебных заседаний, степень участия представителей при рассмотрении обособленных споров, а также сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих, а также исходя из принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, необходимости соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции проверяются судом округа в пределах доводов кассационной жалобы общества "Торговое предприятие "Лес" в отношении выводов судов о взыскании судебных с указанного общества в пользу управляющего Лаврентьевой Н.Б., а также отказа во взыскании судебных расходов, заявленных обществом "Торговое предприятие "Лес" в размере 42 000 руб.

Суды указали, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 в удовлетворении жалобы общества "Торговое предприятие "Лес" на бездействие финансового управляющего отказано, соответственно судебный акт по обособленному спору состоялся в пользу Лаврентьевой Н.Б. и, исследовав все представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг управляющему, принимая во внимание объем работы, ее сложность, относимость понесенных управляющим расходов применительно к рассмотренному обособленному спору, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, признали, что в рамках указанного обособленного спора исполнителем были оказаны услуги Лаврентьевой Н.Б. на сумму 128 500 руб.

Поскольку вступившим в законную силу определением суда от 29.01.2019 требования общества "Торговое предприятие "Лес" были удовлетворены частично (второй обособленный спор), то суды посчитали, что в данном случае применимы разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) и с учетом результатов рассмотрения заявления в суде первой инстанции и частичного удовлетворения заявленных требований (заявлено три основания, удовлетворено в части одного), принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскали с общества "Торговое предприятие "Лес" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебные расходы в сумме 35 000 руб. (из установленных судами и подтвержденных материалами дела 52 500 руб.).

Кроме того, суды указали на непредставление обществом "Торговое предприятие "Лес" доказательств несения расходов (связанных с рассмотрением спора о распределении судебных расходов) в размере 42 000 руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает необходимым отметить следующее.

Во-первых, относительно примененного судами подхода о пропорциональном распределении расходов на представителя, понесенных управляющим и кредитором в ситуации частичного удовлетворения жалобы такого кредитора на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Жалоба кредитора должника на действия финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. относится к числу обособленных споров, рассмотрение которого производится в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Непосредственными участниками спора, помимо иных участников дела о банкротстве являются: лицо, подавшее жалобу и заявление, и арбитражный управляющий, на действия которого подана жалоба.

Требования, рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, носят неимущественный характер, поскольку в первую очередь связаны с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, судами (определение от 29.01.2019) установлены нарушения управляющего Лаврентьевой Н.Б. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При этом то обстоятельство, что не все обжалуемые действия управляющего признаны судом незаконными, не свидетельствует о том, что судебные акты приняты частично в пользу Лаврентьевой Н.Б.

Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требование неимущественного характера не распространяется. Таким образом, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по оплате услуг представителя.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего их присуждение истцу - пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику - пропорционально той части требования, в которой истцу отказано, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.

Таким образом, судами неверно применены нормы права, на что обоснованно ссылается кассатор в жалобе, в связи с чем выводы о взыскании с общества "Торговое предприятие "Лес" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебных расходов в итоговой сумме 163 500 руб. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Во-вторых, относительно соблюдения судами принципов полноты исследования доказательств и непосредственного их изучения и оценки (с обязательным отражением результатов таковой в тексте принимаемых судебных актов) суд округа полагает необходимым отметить следующее.

Рассмотрев на предмет обоснованности требования общества "Торговое предприятие "Лес" о взыскании судебных расходов, установив фактическое оказание представителем общества юридических услуг, оценив их объем, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному обособленному спору, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу, что за оказание исполнителем услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции подлежит взысканию сумма в размере 11 677 руб., в суде апелляционной и кассационной инстанции, исполнителем оказаны услуги на сумму 30 000 руб., итого 41 677 руб.

При этом в отношении заявленной к оплате управляющей Лаврентьевой Н.Б. понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суммы 42 000 руб. суды указали на отсутствие доказательств оплаты услуг исполнителю в заявленном размере и отказали в удовлетворении требования общества "Торговое предприятие "Лес" в указанном размере.

Какая-либо оценка представленного 21.02.2020 в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" расходно-кассового ордера от 15.11.2019, согласно которому исполнитель получил денежные средства от заказчика в размере 42 000 руб., - в текстах обжалуемых судебных актах не содержится.

Соответственно, суд округа лишен возможности проверить доводы кассационной жалобы относительно правомерности отказа в возмещении данных расходов, так как не представляется возможным установить - счел ли суд первой инстанции данное доказательство ненадлежащим (причины не указаны) либо вовсе не включил его в предмет своего исследования (причины этому также не указаны).

При апелляционном обжаловании общество "Торговое предприятие "Лес" особо обращало внимание суда апелляционной инстанции на данное обстоятельство (неполучение какой-либо оценки суда по представленным доказательствам оплаты 42 000 руб.), однако суд апелляционной инстанции указал лишь на отклонение данного довода как необоснованного, при этом причины отклонения и необоснованности довода - не указал.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды не дали оценку всем фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела, а также неверно применили нормы материального права, судебная коллегия полагает подлежащим отмене судебные акты в части взыскания с общества "Торговое предприятие "Лес" в пользу Лаврентьевой Н.Б. судебных расходов и в части отказа в удовлетворении заявления общества "Торговое предприятие "Лес" о взыскании расходов с Лаврентьевой Н.Б.

Иные доводы кассатора о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Доводы кассатора о необоснованном не назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств, судом округа отклоняются.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды в конкретном случае проверили обоснованность заявления о фальсификации путем сопоставления оспариваемых доказательств с иными доказательствами, представленными в материалы дела, достоверность которых не оспаривалась.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, судом округа отклоняется.

При оглашении резолютивной части суд допустил оговорку, поскольку, озвучивая резолютивную часть, суд воспроизводит написанный на бумажном носителе текст резолютивной части судебного акта. В данном случае доказательств несоответствия текста резолютивной части определения суда первой инстанции до ее оглашения в материалы дела не представлено. Текст резолютивной части, выполненный на бумажном носителе и находящийся в материалах дела, соответствует тексту резолютивной части, размещенной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, конкретно данное обстоятельство о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Заявленные помимо ранее указанных, иные доводы общества "Торговое предприятие "Лес" - касаются фактических обстоятельств дела и их оценки, что недопустимо, поскольку не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных действующим процессуальным законодательством (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе, исследовать и дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу N А60-34267/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Лес" в пользу Лаврентьевой Натальи Борисовны судебных расходов и в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Лес" о взыскании расходов с Лаврентьевой Натальи Борисовны - отменить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов