Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-4057/21 по делу N А60-33583/2020

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело N А60-33583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Авто" (далее - общество "Форсаж-Авто", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-33583/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 01.07.2021 приняли участие представители:

общества "Форсаж-Авто" - Соловьев В.Г. (доверенность от 02.07.2020);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2021).

На основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 01.07.2021 объявлен перерыв до 07.07.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителя общества "Т Плюс" Сорокина А.С.

Общество "Форсаж-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Т Плюс" о признании необоснованными действий ответчика по введению ограничения режима потребления тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2017 N 55808/МКД, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Форсаж-Авто" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что счета-фактуры, платежные поручения за весь период действия спорного договора приобщены к материалам дела, претензий по оплате общество "Т Плюс" в адрес истца не направляло. За период с января по апрель 2017 года долг отсутствует в связи с истечением срока исковой давности по состоянию на 19.05.2020. Долг за май 2017 года не является периодом, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), истец считает, что предупреждение в письменной форме потребителя о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа является обязательным этапом введения ограничения, между тем такого предупреждения общество "Т Плюс" в адрес общества "Форсаж-Авто" не направляло. Ответчик 19.05.2020 уведомил истца о введении ограничения, срок для добровольного погашения задолженности не установлен, дата ведения ограничения 20.05.2020, т. е. через сутки.

Как утверждает заявитель жалобы, ответчиком не соблюден порядок введения ограничения, предусмотренный Законом о теплоснабжении. Истец также считает, что акт от 26.05.2020 не соответствует Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем не мог быть принят судами в качестве надлежащего доказательства.

Общество "Форсаж-Авто" полагает, что предъявление искового заявления направлено на пресечения действий ответчика, создающих угрозу нарушения права истца, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление Правительства N 424) приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 117, пункта 119 Правил N 354, в связи с чем общество "Т Плюс" не имело права вводить ограничения и прекращать подачу тепловой энергии 19.05.2020 и 02.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом "Форсаж-Авто" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2017 N 55808/МКД (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергоресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 2.3.2 данного договора общество "Т Плюс" вправе ограничивать (прекращать) подачу энергоресурсов по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Письмом от 19.05.2020 N 1451 общество "Т Плюс" предупредило общество "Форсаж-Авто" о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору от 01.08.2017 N 55808/МКД в связи с неисполнением требования (уведомление о возможности введения ограничения направлено в адрес истца о погашении задолженности в сумме 60 980 руб. 31 коп.; срок для добровольного погашения задолженности не установлен; дата введения самостоятельного ограничения - 20.05.2020).

Письмом от 02.06.2020 N 1654 общество "Т Плюс" уведомило о необходимости обществу "Форсаж-Авто" ввести самостоятельно ограничение режима потребления в отношении теплопотребляющих установок в срок до 04.06.2020 в связи с наличием непогашенной задолженности.

Ссылаясь на отсутствие у истца задолженности по оплате теплоресурсов, истец обратился с исковым заявлением о признании незаконными действий общества "Т Плюс" по введению ограничения режима потребления тепловой энергии общества "Форсаж-Авто".

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен разделом 2 договора от 01.08.2017 N 55808/МКД и осуществлен теплоснабжающей организацией в порядке статьи 22 Закона о теплоснабжении и раздела V Правил N 808.

Как отметили суды, ресурсоснабжающая организация имеет право на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям, данные действия могут вводиться в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором (пункт 76 Правил 808).

Суды установили, что согласно пункту 83 Правил N 808 ответчиком направлено уведомление о самостоятельном ограничении, порядок направления уведомления ответчиком соблюден, нарушения пунктов 93, 94 Правил N 808 отсутствуют. В адрес истца были направлены предупреждения о введении ограничения от 19.05.2020, уведомление о прекращении поставки теплоресурсов от 02.06.2020, сроки и требования соблюдены. Следовательно, при соблюдении норм Правил N 808 отсутствуют основания для признаний действий по ограничению необоснованными.

Суды указали, что ответчику не был обеспечен доступ к теплопотребляющим установкам, в связи с чем представителями был оформлен акт недопуска от 26.05.2020. Данный акт подтверждает, что представители ответчика выходили на объект для фиксации самостоятельного ограничения, но так как доступ не был предоставлен (на объекте в установленное время отсутствовал истец) действия по самоограничению не были зафиксированы.

Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку мероприятия по ограничению режима энергопотребления не проводились, процедура ограничения режима потребления теплоресурсов завершилась на первом этапе направления в адрес истца уведомления, которое не вызвало для истца отсутствия энергоснабжения его объекта, следовательно, истцом не доказано, какие его права были нарушены.

Ссылка истца на отсутствие долга, а также на правила о применении срока исковой давности не принята во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемых требований (в рамках настоящего дела не взыскивается задолженность).

Как указал суд апелляционной инстанции, довод о сроке исковой давности истцом может быть заявлен при взыскании этой задолженности, в данном случае исковые требования относительно законности направляемых документов в адрес ответчика, а не размера задолженности.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судами установлено, что принадлежащее обществу "Форсаж-Авто" помещение расположено в многоквартирном доме.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен в разделе XI Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

В пункте 119 Правил N 354 прописан порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, который применяется, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 1 постановления Правительства N 424 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил N 354.

Из толкования постановления Правительства N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением Правительства N 424 мораторий на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Такое толкование отвечает как целям введения указанного моратория, так и задачам обеспечения равенства субъектов, интересы которых затрагиваются предусмотренными постановлением Правительства N 424 ограничительными мерами.

Судами установлено, что общество "Т Плюс" 19.05.2020 предупредило общество "Форсаж-Авто" о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору N 55808/МКД. Письмом от 02.06.2020 N 1654 общество "Т Плюс" уведомило о необходимости общества "Форсаж-Авто" ввести самостоятельно ограничение режима потребления в отношении вышеуказанных теплопотребляющих установок в срок до 04.06.2020 в связи с наличием непогашенной задолженности.

Таким образом, действия общества "Т Плюс" совершены в нарушение установленного моратория, введенного постановлением Правительства N 424 на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, в связи с чем требования общества "Форсаж-Авто" о признании необоснованными действий общества "Т Плюс" по введению ограничения режима потребления тепловой энергии в рамках договора от 01.08.2017 N 55808/МКД в помещении общества "Форсаж-Авто", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 7, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования общества "Форсаж-Авто", признать необоснованными действия общества "Т Плюс" по введению ограничения режима потребления тепловой энергии в рамках договора от 01.08.2017 N 55808/МКД в помещении общества "Форсаж-Авто", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 7.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, обществом "Форсаж-Авто" (заказчик) представлены договоры возмездного оказания правовых услуг по судебному представительству от 02.07.2020 N 9ю, от 11.01.2021 N 2-ю, заключенные с индивидуальным предпринимателем Коломыц А.Н. (исполнитель).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом "Форсаж-Авто" представлены: счета от 06.07.2020 N 24, от 11.11.2020 N 44, платежные поручения от 07.07.2020 N 242 на сумму 20 000 руб., от 12.11.2020 N 372 на сумму 6000 руб. (договор от 02.07.2020 N 9ю); счет от 20.01.2021 N 4, платежное поручение от 21.01.2021 N 19 на сумму 21 руб. (договор от 11.01.2021 N 2-ю).

При этом в суде апелляционной инстанции общество "Форсаж-Авто" заявило ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов, просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 20 248 руб., а также почтовые расходы в сумме 186 руб. 78 коп.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая фактически оказанные услуги представителем общества "Форсаж-Авто", категорию спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, суд кассационной инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств чрезмерности суммы заявленных судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 26 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20 248 руб., а также почтовых расходов в сумме 186 руб. 78 коп.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества "Форсаж-Авто" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по иску, 3000 руб. по апелляционной и 3000 руб. по кассационной жалобам подлежат взысканию с общества "Т Плюс" в пользу общества "Форсаж-Авто" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-33583/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными действия публичного акционерного общества "Т Плюс" по введению ограничения режима потребления тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2017 N 55808/МКД в помещении общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Авто", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 7.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Авто" 26 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 20 248 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 186 руб. 78 коп. в возмещение почтовых расходов, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук