Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-4697/21 по делу N А34-9941/2020

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело N А34-9941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - Страховое общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2021 по делу N А34-9941/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

Страхового общества - Шкодских Е.В. (доверенность от 14.01.2021)

индивидуального предпринимателя Ялхороева Исмаила Адамовича (далее - Предприниматель) - Дубровина А.В. (онлайн; доверенность от 29.02.2020).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Страховому обществу о взыскании 854 658 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 717 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 342 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховое общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в выплате страхового возмещения было отказано правомерно, поскольку место падежа не соответствует территории страхования, указанной в договоре страхования животных (подписанном сторонами). Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на несвоевременное уведомление Страхового общества о наступлении страхового случая.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предпринимателем и Страховым обществом заключен договор страхования животных от 05.09.2019 N 444-741-068734/19.

Страхование по договору начинается с 05.09.2019 и продолжается по 04.09.2020. Договор вступает в силу с даты уплаты премии (первого взноса).

К застрахованным рискам относится утрата или гибель (падеж или вынужденный забой) застрахованных животных в результате:

- опасных природных явлений и (или) стихийных бедствий;

- болезней - инфекционные болезни, инвазионные болезни, незаразные болезни;

- злоумышленных и (или) противоправных действий третьих лиц: умышленное уничтожение или повреждение (в том числе посредством поджога), хулиганство, кража с незаконным проникновением в места содержания, выпаса, выгула, грабеж, разбойное нападение;

- пожара и (или) удара молнии;

- взрыва;

- несчастных случаев: действия электрического тока, замерзание, солнечный/тепловой удар, удушение (асфиксия), отравление (в том числе, ядовитыми травами, веществами и газами), укус змей или ядовитых насекомых, нападение домашних, бродячих и диких животных, утопление, повреждение водой или иным наполнителем из водопойных систем, систем кондиционирования, пожаротушения, вентиляции, отопления, иных систем или из примыкающих помещений, травматические повреждения.

Животные, указанные в приложении 1 к договору, считаются застрахованными на следующих территориях: Место содержания - Курганская обл., Мишкинский р-он, с. Введенское, ул. Береговая, д. 10. Место выпаса - Курганская обл., Мишкинский район, с. Введенское.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или гибели (падежа или вынужденного убоя) животных, указанных в приложении N 1.

Страховая стоимость животных определена в соответствии с балансовой стоимостью.

Общая страховая стоимость, страховая сумма составляет 7 750 000 руб.

Страховая премия составляет 77 500 руб., подлежит оплате в рассрочку равными платежами.

Судами установлено, что во время пастьбы крупного рогатого скота (далее - КРС) 09.05.2020 животные пошли на водопой к реке. В связи с выпавшими сезонными осадками глубина реки увеличилась, произошло осыпание грунта и сельскохозяйственные животные начали вязнуть. Пастух незамедлительно начал выгонять животных из воды, но некоторые животные не смогли самостоятельно выбраться из речки. Пастух незамедлительно позвонил Ялхороеву И.А. и ветеринарному врачу государственного бюджетного учреждения "Шумихинский центр ветеринарии" Варлаковой С.А.

Когда Ялхороев И.А. с работниками и ветеринарный врач приехали на пастбище, было видно, что коровы мертвы, трупы животных были вытащены из воды. Всего погибло 17 (семнадцать) голов КРС. В присутствии ветеринарного врача Варлаковой С.А. были сделаны фотографии погибших животных.

Согласно акту внутреннего расследования от 10.05.2020 вина пастуха в произошедшем не установлена.

В соответствии с актами вскрытия причина смерти животных - закрытие водой дыхательных путей, аспирация жидкости, нарушение функций дыхания, кровообращения и центральной нервный системы, асфиксия.

Погибшие животные утилизированы (захоронены), что подтверждается актами об уничтожении (утилизации) захоронении трупа животного (в материалах дела).

Предприниматель по факту произошедшего 18.06.2020 обратился в Страховое общество с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Предполагаемая сумма ущерба составила: 1 700 000 руб.

Заявление истца отклонено в связи с тем, что места падежа не соответствует территории страхования, указанной в договоре страхования животных (письмо от 08.07.2020 N 05/1-00934/20). Страховое общество пришло к выводу, что животные погибли на пастбище, расположенном на удалении 2,43 км, от села Введенское, Мишкинского района, Курганской области.

Условиями договора место выпаса определено на территории - РФ, Курганская обл., Мишкинский р-он, с. Введенское.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм права на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что место падежа не соответствует территории страхования, указанной в договоре страхования животных (подписанном сторонами).

Суды, исследовав указанные доводы ответчика, обоснованно отклонили их с учетом следующего.

Судами установлено, что 09.05.2020 на пастбище, расположенном на удалении 2,43 км от села Введенское, Мишкинского района, Курганской области, произошел падеж 17 голов КРС в результате асфиксии, что не оспаривается сторонами.

В договоре страхования животных N 444-741-068734/19 раздел "Территория страхования" изложен в следующей редакции: "Место содержания: РФ, Курганская область, Мишкинский район, с. Введенское, ул. Береговая, д. 10, животноводческий комплекс". Место выпаса: Российской Федерации, Курганская область, Мишкинский район, с. Введенское".

В "Общих условиях по страхованию животных" от 06.05.2019, которые являются неотъемлемой частью договора страхования животных N 444-741-068734/19, пункт 9.1 определено: "Животные считаются застрахованными только в пределах тех территорий, которые указаны в договоре страхования. Если застрахованные животные покидают эту территорию страхования, действие страховой защиты в отношении таких животных за пределами территории страхования не действует".

Судами установлено, что животные погибли на месте выпаса на земельном участке с кадастровым номером 45:12:040401:719, площадью 2 417 126 кв. м, предоставленным предпринимателю Администрацией Мишкинского района по договору аренды земельного участка от 27.05.2019 N 1986. Местоположение земельного участка согласно договору аренды: Курганская область, Мишкинский р-он, с. Введенское, северо-западная часть.

Суды обоснованно указали, что земли населенных пунктов не ограничиваются землями, предназначенными для возведения жилых застроек, что следует из статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что утопление животных произошло за пределами села Введенское.

Судами также обоснованно отклонен довод ответчика о несвоевременном уведомлении страховой компании о наступлении страхового случая, с учетом того, что из ответа на заявление Ялхороева И.А. следует, что основанием для отказа в выплате послужило только одно обстоятельство - место падежа не совпадает с территорией страхования. При этом ответчик не ссылается в своем ответе на несвоевременное уведомление и то, что указанное обстоятельство как-либо повлияло на принятие решения о возмещение убытков.

При этом суды верно отметили, что, исходя из толкования пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет безусловного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Предприниматель направлял в адрес Страхового общества претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также о том, что истцом были нарушены правила содержания и выпаса животных.

Стоимость сельскохозяйственных животных (коровы) определена приложением N 1 к договору и составляет: 1. N 0429 - 48000.00 руб., 2. N 0615 - 51000. 00 руб., 3. N 0013-53000.00 руб., 4. N 021 - 47900.00 руб., 5. N 094 - 49500.00 руб., 6. N 113 - 59000.00 руб., 7. N 176 - 52000.00 руб., 8. N 222 - 51000.00 руб., 9. N 0626 - 49 000.00 руб., 10. N 0730 - 50000.00 руб., 11. N 0749 - 49 000.00 руб., 12. N 0752 - 50700.00 руб., 13. N 822 - 50 000.00 руб., 14. N 829 - 51200.00 руб., 15. N 1166 - 51 000.00 руб., 16. N 1174 - 50 000. 00 руб., 17. N 0419 - 59 800.00 руб., итого 872 100.00 рублей.

По расчету истца сумма исковых требований составляет 854 658 руб. (872 100 руб. сумма страхового возмещения - 17 442 руб. (франшиза)). При этом франшиза истцом рассчитана следующим образом: 872 100 руб. х 0,02 = 17 442 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его неверным в части определения суммы франшизы.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу о том, что в договоре от 05.09.2019 содержатся условия в отношении размера франшизы, 2% (два процента) от общей страховой суммы по каждому страховому случаю в отношении животных указанных в таблице N 1 (приложения к договору).

По расчету суда, сумма франшизы с общей страховой суммы, то есть с учетом процентной ставки в 2% франшиза с общей страховой суммы 7 750 000 руб., составила: 155 000 руб.

С учетом изложенного общая сумма страхового возмещения по расчету суда составила в сумме 717 100 руб. (872 100 руб. (сумма страхового возмещения) - 155 000 руб. (франшиза)).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямистатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибезусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2021 по делу N А34-9941/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова