Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2021 г. N Ф09-4920/21 по делу N А71-11018/2020

Екатеринбург

08 июля 2021 г.

Дело N А71-11018/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043; далее - общество "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая компания, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2021 по делу N А71-11018/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 26.08.2019 N 018/04/9.21-594/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Энерго" (далее - общество "Модуль-Энерго", Потребитель электроэнергии).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сетевая компания просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 9, 10, 15, 40 (4), 40 (6), 40 (7) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии), настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, поскольку, как полагает Сетевая компания, с заявкой на технологическое присоединения имеет право обратиться лишь владелец энергопринимающих устройств.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "МРСК Центра и Приволжья" утверждает о том, что общество "Модуль-Энерго" не является сетевой организацией и не вправе осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей.

Сетевая компания, возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанций, указывает на то, что действия по заявке на перераспределение мощности в интересах третьего лица не регламентируются названными Правилами, и действия по такой заявке не образуют состава вмененного правонарушения.

Общество "МРСК Центра и Приволжья" полагает, что Правила технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии не устанавливают обязанности Сетевой компании в случае рассматриваемого спора.

По мнению подателя жалобы, вмененное правонарушение является малозначительным и судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Удмуртское УФАС России, общество "Модуль-Энерго" в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 04.03.2020 в Удмуртское УФАС России поступило заявление председателя правления общества "Модуль-Энерго" на действия (бездействие) общества "МРСК Центра и Приволжья", выраженные в необоснованном требовании документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии.

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом в отношении надлежащим образом извещенной Сетевой компании в присутствии её законного представителя 05.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.08.2020 в отношении надлежащим образом извещенного общества "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии его представителей вынесено постановление Удмуртского УФАС России N 018/04/9.21-594/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Сетевой компании, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и доказанности заинтересованным лицом вины подателя жалобы в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере электроснабжения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является установленный порядок осуществления деятельности субъектом естественной монополии в сфере электроснабжения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии.

В силу части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти

Согласно пунктам 3, 6, 11 Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные названными Правилами. Перечень документов и сведений, которые должны прилагаться к заявке на подключение, указан в пунктах 9, 10, 12 данных Правил.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что общество "МРСК Центра и Приволжья" оказывает услуги по передаче электрической энергии, является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 общество "Модуль-Энерго" обратилось в Сетевую компанию с заявкой на технологическое присоединение существующей кабельной линии 10 кВ (фидер 1942) в ячейке N 1942 ПС 110/10 кВ "Прессовая", расположенной по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, в связи с увеличением объема максимальной мощности до 1000 кВт.

Материалами дела также подтверждается, что по состоянию на 03.03.2020 ответ общества "МРСК Центра и Приволжья" о результатах рассмотрения заявки в адрес Потребителя электроэнергии так и не поступил.

В нарушение Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии, заявка общества "Модуль-Энерго" в установленный 20-ти дневной срок со дня получения документов, с учетом дополнительно представленных документов, Сетевой компанией не была рассмотрена, что подтверждается представленной перепиской между организациями, а также скриншотами, представленными из личного кабинета Потребителя электроэнергии о результатах рассмотрения заявки.

Как указано выше, общество "Модуль-Энерго" обратилось в Удмуртское УФАС России с заявлением на действия (бездействие) Сетевой компании, выраженные в необоснованном требовании документов, не предусмотренных названными Правилами.

По данному факту в отношении общества "МРСК Центра и Приволжья" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.08.2020 вынесено постановление Удмуртского УФАС России N 018/04/9.21-594/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заинтересованным лицом действие Сетевой компании квалифицировано как нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенных Сетевой компанией нарушениях Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии при проведении мероприятий, направленных на обеспечение подключения к электрическим сетям подателя жалобы энергопринимаюших устройств Потребителя электроэнергии, выразившихся, в том числе в нарушении сроков рассмотрения заявки на присоединения и в необоснованном отказе (уклонении) Сетевой компании от заключения договора, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "МРСК Центра и Приволжья" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины Сетевой компании в совершении вмененного ей административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при проведении мероприятий, направленных на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям, однако общество "МРСК Центра и Приволжья" пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями административного законодательства Российской Федерации, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, обоснованно указал на то, что действия последнего, являющегося сетевой организацией и субъектом естественной монополии, в части нарушения срока рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 15 Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии, носят признаки уклонения от заключения договора и ущемляют интересы общества "Модуль-Энерго" на право увеличения мощности его энергопримающего устройства, что является злоупотреблением доминирующим положением. Нарушение сроков, предусмотренных названными Правилами, свидетельствует о пренебрежительном отношении Сетевой компании к исполнению требований нормативных правовых актов.

Довод о возможности признания совершённого Сетевой компанией правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ исследован судами первой и апелляционной инстанции соответствующим образом и мотивированно отклонён.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях подателя жалобы объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований Сетевой компании о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского УФАС России от 26.08.2019 N 018/04/9.21-594/2020 о назначении обществу "МРСК Центра и Приволжья" административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Сетевой компании, приведённые в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что общество "Модуль-Энерго" не является владельцем энергопринимающих устройств, а также относительно перераспределения мощности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Развитие", были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2021 по делу N А71-11018/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Лукьянов