Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-4470/21 по делу N А76-39188/2020

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело N А76-39188/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П.,

рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего Андреева Виталия Валерьевича (далее - финансовый управляющий, ФУ Андреев В.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-39654/2020 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по данному делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арсланов Андрей Сабиржанович, Арсланов Евгений Сабиржанович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены, ФУ Андреев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, указав на то, спор разрешен при неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что решением арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2019 по делу N А76-9287/2018 в отношении гражданина Арсланова Андрея Сабиржановича открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим данного гражданина утвержден Андреев Виталий Валерьевич. После неоднократных жалоб должника, находящегося на территории Российской Федерации, обращающегося в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсланова Андрея Сабиржановича, в управление по аналогичным делам в отношении финансового управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Финансовый управляющий считает, что, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 22.10.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020, которым признано недействительным решение собрания кредиторов должника - Арсланова Андрея Сабиржановича, оформленное протоколом от 01.06.2020, являющееся основанием для привлечения финансового управляющего, отменено, то судом апелляционной инстанцией фактически признано установленным отсутствие порядка подсчета голосов, в связи с чем о первому эпизоду вменения управлением правонарушения в действиях ФУ Андреева В.В. отсутствует событие вмененного правонарушения. Следовательно, по рассматриваемому делу у суда имелись основания для прекращения производства по данному эпизоду, вследствие чего протокол надлежало направить обратно в управление для его пересоставления, так как он содержит недостоверные сведения и не может быть положен в основу обжалуемых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что неподписание финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника является технической ошибкой, которая им исправлена; о совершении правонарушения вследствие технической ошибки свидетельствует также тот факт, что подпись ФУ Андреева В.В. проставлена во всех документах, приложенных к отчету о его деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе, на последней стороне сшивки приложения к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств. Ответчик указывал в своем отзыве на то, что указанное правонарушение носит исключительно единичный и формальный характер, допущено неумышленно и не связанно с ущемлением прав лиц, участвующих в деле о банкротстве Арсланова Андрея Сабиржановича. Допущенное арбитражным управляющим единичное и формальное нарушение фактически не привело к наступлению негативных последствий, не причинило ни материальный, ни моральный ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 возбуждено производство по делу N А76-9287/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Арсланова Андрея Сабиржановича, в отношении гражданина Арсланова Андрея Сабиржановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Трушкин Дмитрий Игоревич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 по делу N А76-9287/2018).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 по делу N А76-9287/2018 гражданин Арсланов Андрей Сабиржанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

На основании поступившего 10.06.2020 в управление письменного обращения гражданина Арсланова Евгения Сабиржановича о нарушении финансовым управляющим Андреевым В.В. требований Закона о банкротстве, административным органом 23.06.2020 вынесено определение N 01017420 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование в отношении финансового управляющего, в ходе которого управлением выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей по организации и проведению собрания кредиторов, а также нарушения общих правил подготовки отчета арбитражного управляющего.

По результатам административного расследования 21.08.2020 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФУ Андреева В.В. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования совместно с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности направлены управлением Росреестра в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственности за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - общие правила) определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве (пункт 1 общих правил).

В соответствии с пунктом 4 общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Суды из материалов дела установили, финансовым управляющим не оспаривается, что представленный им отчет (об использовании денежных средств должника от 01.09.2019) не подписан ФУ Андреевым В.В., сделав обоснованный вывод о нарушении финансовым управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 общих правил.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях ФУ Андреева В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды обоснованно указали, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что финансовым управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, правомерно сделав вывод о доказанности вины ФУ Андреева В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали финансовому управляющему в выполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судами верно отмечено, что финансовый управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу необходимым назначить административное наказание ФУ Андреева В.В. в виде предупреждения, при этом, выбор вида и размер наказания является судейским усмотрением, которое основано на внутреннем убеждении судьи, в связи с чем данный вывод судом кассационной инстанции не переоценивается.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют. Финансовый управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные управлением требования.

Доводы финансового управляющего о том, что, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 22.10.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020, которым признано недействительным решение собрания кредиторов должника - Арсланова Андрея Сабиржановича, оформленное протоколом от 01.06.2020, являющееся основанием для привлечения финансового управляющего отменено, судом апелляционной инстанцией фактически признано установленным отсутствие порядка подсчета голосов, в связи с чем по первому эпизоду в действиях ФУ Андреева В.В. отсутствует событие, соответственно, у суда по рассматриваемому делу имелись основания для прекращения производства по этому эпизоду, вследствие чего, протокол следовало направить обратно в управление для его пересоставления, как содержащий недостоверные сведения, данный протокол не может быть положен в основу обжалуемых судебных актов, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ). Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-38188/2020 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Андреева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок