Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-4672/21 по делу N А76-39654/2020

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело N А76-39654/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" (далее - АО УСТЭК-Челябинск, общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-39654/2020 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по данному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2020 N 368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае требования, предусмотренные СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Главным государственным врачом Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), не подлежат применению, поскольку они устанавливают требования к централизованным системам водоснабжения, которые в г. Челябинске отсутствуют.

АО "УСТЭК-Челябинск" в жалобе настаивает на том, что оно не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, а также не является исполнителем указанной коммунальной услуги.

Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что срок проведения ремонта является рекомендуемым и для нецентрализованных систем не установлен. Отмечает, что заявителем исполнены все требования законодательства по осуществлению взаимодействия с теплосетевыми организациями, в связи с чем полагает, что административным органом не указано на то, какие именно необходимо еще осуществить действия в отношении теплосетевой организации, чтобы они были достаточными для невозможности повторения в дальнейшем рассматриваемой ситуации. Кроме того, полагает, что МУП "ЧКТС" является участником спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Металлургического района города Челябинска на основании поступивших обращений граждан проведена проверка исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в отношении АО "УСТЭК-Челябинск", входе которой выявлено, что в период с 19 мая по 02 июня 2020 года в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления Сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Челябинска на 2020 год проводились гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов и оборудования сетей зоны N 01в схеме теплоснабжения города Челябинска, а именно: в указанный период АО "УСТЭК-Челябинск" проведен первый этап гидравлических испытаний на прочность и плотность систем теплоснабжения к следующему отопительному сезону, в том числе, в Металлургическом районе г. Челябинска, где 19.05.2020 система горячего водоснабжения отключена, что не оспаривается обществом; горячее водоснабжение потребителей зоны N 01 в схеме теплоснабжения города Челябинска, проживающих в том числе, в многоквартирных домах по адресам: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 94, ул. Калмыкова, д. 27, восстановлено лишь 08.06.2020, то есть, в установленный действующим законодательством срок горячее водоснабжение не возобновлено, отключение превысило 14 суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31.08.2020 административным органом в отношении АО "УСТЭК-Челябинск" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях АО "УСТЭК-Челябинск" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

С учетом изложенного, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Установив, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске, а также в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями заявитель является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению, суды верно определили, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 названных Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4 Правил N 354). При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании пункта 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496- в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из толкования совокупности положений пунктов 5.1.5 Правил N 170 и 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, не может превышать 14 дней.

Судами из материалов дела установлено, что в период с 14.05.2019 по 28.05.2019 АО "УСТЭК-Челябинск" проводился первый этап подготовки котельных, тепловых сетей и систем теплоснабжения к следующему отопительному сезону, в том числе в Металлургическом районе г. Челябинска.

Судами установлено также и не оспаривается заявителем, что система горячего водоснабжения отключена в Металлургическом районе г. Челябинска 14.05.2019 и возобновлена 07.06.2019, то есть, указанное отключение превысило 14 суток.

Между тем длительное прекращение подачи горячей воды потребителям со стороны ресурсоснабжающей организации не соответствует нормативным требованиям к поставке коммунальных ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем действия АО "УСТЭК-Челябинск" по прекращению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в длительный период являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы потребителей на круглосуточное, то есть бесперебойное либо с перерывами, не превышающими допустимую продолжительность, получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о факте нарушения обществом установленного допустимого 14-дневного срока отключения горячей воды в городе Челябинска, проживающих, в том числе, в многоквартирных домах по адресам: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 94, ул. Калмыкова, д. 27, в Советском районе г. Челябинска подтвержден материалами дела, что подтверждает наличие события вмененного обществу правонарушения.

Действия заявителя по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом установленного, доводы заявителя жалобы об отсутствии в г. Челябинске централизованной системы горячего водоснабжения, в связи с чем нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 не подлежат применению основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречит материалам дела, поскольку судами установлено, что из схемы водоснабжения и водоотведения города Челябинска на период до 2021 года (https://cheladmin.ru/sites/default/files/imceFiles/user402/vs.pdf следует, что системы горячего водоснабжения подразделяют на централизованные и местные (децентрализованные). В централизованных закрытых системах одна водонагревательная установка в котельной, ЦТП, либо групповой бойлерной обслуживает горячей водой в пределах технологической зоны источника теплоснабжения. При этом нецентрализованной системой горячего водоснабжения пользуются жители индивидуального жилого фонда. Приготовление горячей воды происходит в частном порядке - путем установки электрических или газовых водонагревателей; в нецентрализованную систему ГВС входят также районы многоквартирного жилого фонда и предприятия, где горячая вода приготавливается в ИТП. Крупные централизованные системы горячего водоснабжения отсутствуют; в тоже время существуют локальные системы приготовления горячего водоснабжения - групповые бойлерные в отдельно стоящих зданиях и внутри зданий (97 шт.), обеспечивающие горячим водоснабжением несколько объектов.

С учетом установленного судами верно заключено, что в соответствии с действующим жилищным законодательством отнести данные объекты к общему имуществу собственников многоквартирного дома невозможно, групповые бойлерные являются бесхозяйными; при этом исходной водой для горячего водоснабжения в групповых бойлерных является питьевая вода из централизованных систем холодного водоснабжения.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.), апелляционный суд обоснованно посчитал, что указание на систему теплоснабжения в рассматриваемом случае соответствует применяемой именно в доме системы теплоснабжения, так как из материалов дела не следует, что в многоквартирных домах по адресам: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 94, ул. Калмыкова, д. 27, нецентрализованная система горячего водоснабжения, соответственно, требования СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяют свое действие на систему водоснабжения, расположенную в указанных выше домах, и их соблюдение является для общества обязательным.

Судами обеих инстанций верно отмечено, что подогрев холодной исходной воды на нужды горячего водоснабжения в закрытом контуре обеспечивают водо-водяные скоростные теплообменники, как кожухотрубного, так и пластинчатого типа; при этом подачу горячей воды потребителям обеспечивают сетевые насосы горячего водоснабжения

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что АО "УСТЭК-Челябинск" не обеспечено выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, установленного Правилами N 170, Правилами N 354 и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, тогда как названное общество имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется. При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного установления недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях АО "УСТЭК-Челябинск" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения названного общества к административной ответственности судами не установлено.

Назначение наказания назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции.

Привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ произведено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельствах дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-39654/2020 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок