Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2021 г. N Ф09-4052/21 по делу N А60-35707/2020

Екатеринбург

12 июля 2021 г.

Дело N А60-35707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафронова А. А.,

судей Абознова О. В., Громова Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 по делу N А60-35707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" - Самойлов А.Ю. (доверенность от 31.12.2020 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" - Ветчанинова А.А. (доверенность от 23.03.2021 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" (далее - общество "Меридиан 2014", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (далее - общество "ГК "Регион-Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по экспедированию груза от 10.09.2018 в сумме 135 915 руб. 09 коп., неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 21.10.2019 по 20.07.2020 в сумме 40 630 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ГК "Регион-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, истец, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции действовал недобросовестно, предоставив в материалы дела дополнительные доказательства, не раскрыв их заблаговременно перед ответчиком.

Ответчик не согласен с актами оказанных услуг от 26.01.2016 N 1632, от 07.2019 N 5738, от 15.03.2019 N 6247, от 22.03.2019 N 6689, от 29.03.2019 N 7376, от 31.05.2019 N 12179, от 07.06.2019 N 13048, от 21.06.2019 N 14026, поскольку услуги по данным актам истцом не оказывались, акты подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчиком ранее получены не были, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика в материалах дела не содержится.

Общество "ГК "Регион-Ресурс" возражает против реестра переданных документов без номера и без даты, ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательства, что гражданин Компанейцев, подписавший указанный реестр, является представителем ответчика.

Заявитель указывает на то, что акт сверки не подписан сторонами спора, счета на оплату подписаны только со стороны истца, представленный скан переписки подтверждает переписку истца с неустановленным лицом, поскольку адрес электронной почты sale@gkrr.ru ответчику не принадлежит и в договоре не согласован.

Ответчик возражает против доводов истца о подтверждении оказания услуг актом сверки от 09.07.2019 N 536, указанный акт сверки составлен за период с 01.04.2019 по 21.06.2019.

Общество "ГК "Регион-Ресурс" считает, что представленные в материалы дела транспортные накладные не соответствуют действующему законодательству, не подписаны ответчиком; доказательства согласования заявок и стоимости перевозок истцом не представлены.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у ответчика отсутствуют первичные документы, соответственно услуги по экспедированию груза не оказаны. Обращает внимание суда на то, что продажа (акт) от 12.10.2019 N 22823 - сумма в акте сверки не соответствует сумме акта оказанных услуг.

Общество "ГК "Регион-Ресурс" полагает, что поскольку истец не доказал заявленный размер задолженности, неустойка рассчитана неверно и является незаконной.

Ответчик не согласен с приложенными истцом к апелляционной жалобе новыми доказательствами (универсально-передаточными документами), поскольку в суде первой инстанции указанные документы представлены не были.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены стадии судебного разбирательства.

От общества "Меридиан 2014" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Меридиан 2014" (экспедитор) и обществом "ГК "Регион-Ресурс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по экспедированию груза от 10.09.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в соответствии с поручениями заказчика, обеспечить экспедирование грузов заказчика, включая: контроль за соответствием получаемых для экспедирования грузов данным, содержащимся в товарно-транспортных документах, проверку состояния грузов, включая целостность упаковки (тары), контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, контроль за правильностью размещения и крепления грузов в транспортном средстве, контроль за соблюдением температурных режимов при перевозке грузов, передачу грузов уполномоченным представителям грузополучателей, подписание документов о передаче грузов грузополучателям, составление актов о несоответствиях, порче, утрате грузов и пр.

Согласно пункту 1.2 договора услуги экспедитором оказываются на основании устных или письменных заявок заказчика, содержащих информацию о грузополучателях, маршруте и сроках перевозок, наименовании, количестве и стоимости груза и иных существенных условий оказания услуг.

Пунктом 1.3 договора установлено, что документом, подтверждающим факт принятия грузов к экспедированию и перевозке, является маршрутный лист, подписанный экспедитором, с указанием наименования грузополучателей, адресов доставки, сроков доставки и выгрузки, данных товарных накладных, сопровождающих груз, количества мест, веса и стоимости грузов и иных данных, а также экспедиторская расписка.

В пунктах 3.1, 3.2 договора согласован порядок расчетов за оказанные услуги - безналичным перечислением денежных средств на основании актов об оказании услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания актов.

В соответствии с условиями договора истец в период с 09.10.2018 по 12.10.2019 оказал ответчику услуги экспедирования груза, в том числе в сентябре - октябре 2019 года на общую сумму 158 714 руб., что подтверждается актами выполненных работ: от 24.09.2019 N 21186 на сумму 76 483 руб.; от 04.10.2019 N 22822 на сумму 38 351 руб., от 04.10.2019 N 22757 на сумму 23 296 руб., от 12.10.2019 N 22883 на сумму 20 584 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг.

Истце направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 N 154 с требованием оплатить образовавшуюся задолженности в сумме 135 915 руб. 09 коп., требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств, опровергающих требования истца, а также, подтверждающих внесение истцу платы за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на спорную сумму подтвержден документально представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без возражений транспортными актами выполненных работ, а также товарно-транспортными накладными (в части акта N 22757) N 21932, 21933, 21928, 21937, 21940, 21938, 21941 с печатью и подписью должностного лица ответчика.

Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств отсутствия у гражданина Компанейцева полномочий по предоставлению интересов ответчика не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы относительно иных актов выполненных работ (оказанных услуг), как верно указанно судом апелляционной инстанции, в данном случае исследованию не подлежит, поскольку выходят за пределы заявленного периода.

Ссылку ответчика о наличии на его стороне переплаты, с учетом длительности отношений между сторонами, а также принимая во внимание даты произведенных оплат (до спорных перевозок), указание в платежных поручениях назначения платежа - счета за периоды не относящиеся к исковому, следует признать необоснованной. При этом судами первой и апелляционной инстанций верно учтено, что предыдущие периоды, при аналогичном пакете документов в подтверждение оказанных услуг у ответчика каких либо претензий не имелось и услуги оплачивались.

Суды также признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты долга на основании части 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ за период с 21.10.2019 по 20.07.2020 в сумме 40 630 руб. 18 коп.

Арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена, контрасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание общества "ГК "Регион-Ресурс" на повторное проведение судом апелляционной инстанции стадии исследования доказательств и прений сторон подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку действия суда апелляционной инстанции соответствовали статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены к материалам дела новые доказательства подлежит отклонению.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 указанного Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Обсудив возможность принятия новых доказательств, суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, правомерно приобщил данное доказательство к материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 по делу N А60-35707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова