Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2021 г. N Ф09-4144/21 по делу N А60-48367/2020

Екатеринбург

12 июля 2021 г.

Дело N А60-48367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу N А60-48367/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (далее - общество УК "Богдановичская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества о взыскании пени в сумме 173 668 руб. 79 коп., начисленных за период с 16.05.2018 по 19.03.2020 за нарушение срока оплаты стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресам: Свердловская обл., г. Богданович, ул. Партизанская, д. 18а, 17б; ул. Рокицанская, д. 23, 25; ул. Спортивная, д. 3а; ул. Октябрьская, д. 88а, 17а; ул. Кунавина, д. 39; ул. Гагарина, д. 23; ул. Первомайская, д. 21.

Решением суда от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с Положением о ТУ Росимущества, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля (пункты 4.4.1, 4.1.2), расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества не подлежат; действия, не поименованные в перечне полномочий, выходят за рамки его компетенции. Кроме того, заявитель отмечает, что ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества финансируется за счет средств федерального бюджета; Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены; ТУ Росимущества не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и прочее.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК "Богдановичская" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК "Богдановичская" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Свердловская обл., г. Богданович, ул. Партизанская, д. 18а, 17б; ул. Рокицанская, д. 23, 25; ул. Спортивная, д. 3а; ул. Октябрьская, д. 88а, 17а; ул. Кунавина, д. 39; ул. Гагарина, д. 23; ул. Первомайская, д. 21.

Договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам между обществом УК "Богдановичская" и ТУ Росимущества не заключены.

В период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2018 года ТУ Росимущества не производило оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в общем размере 1 014 463 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 по делу N А60-33558/2019 требования общества УК "Богдановичская" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 1 014 463 руб. 76 коп., которая погашена последним в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты общество УК "Богдановичская" начислило неустойку за период с 16.05.2018 по 19.03.2020 (день фактической оплаты суммы долга) в сумме 173 668 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества УК "Богдановичская" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.47 названного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Таким образом, Территориальное управление в силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

На основании изложенного судами отклонены доводы ТУ Росимущества о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, так как не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые он должен нести в силу закона.

Согласно положениям статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ТУ Росимущества выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, исковые требования к данному ответчику удовлетворены судами правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу N А60-48367/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова