Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2021 г. N Ф09-4018/21 по делу N А71-7275/2020

Екатеринбург

12 июля 2021 г.

Дело N А71-7275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ижевска (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А71-7275/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - общество "УК "Вест-Снаб") - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 28.04.2020).

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации о взыскании 82 546 руб. 31 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якушев Андрей Владимирович, финансовый управляющий Якушева А.В. Лучихин Михаил Андреевич, индивидуальный предприниматель Пушина Эльвира Юрьевна.

Решением суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества "УК "Вест-Снаб" взыскано 24 990 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о моменте возникновения права собственности муниципального образования "Город Ижевск" на спорное нежилое помещение, указывая, что покупатель не осуществил возврат спорного имущества продавцу, а продолжал использование объекта недвижимости в своих целях (предоставление в аренду), получая за это арендную плату, что подтверждают акты проверок, имеющиеся в материалах дела, судебные акты по делу N А71-530/2020. При этом заявитель жалобы поясняет, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости датой регистрации права собственности муниципального образования "Город Ижевск" на спорное помещение является 26.08.2019, до этого момента собственником помещения выступал Якушев А.В. Кроме того, кассатор отмечает, что в результате недобросовестного поведения Якушева А.В., повлекшего наложение многочисленных ограничений (арестов) на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Ижевск" была приостановлена. С учетом изложенного, заявитель жалобы считает, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по содержанию спорного помещения.

Представитель общества "УК "Вест-Снаб" пояснил, что в отношении Якушева А.В. определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2018 по делу N А24-3822/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Вест-Снаб" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Вест-Снаб" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 162 (договор на управление многоквартирным домом от 10.04.2008 N 20-04/08, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.09.2017 N 2).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятым по гражданскому делу N 2-1431/2018, исковые требования функционального органа администрации города Ижевска - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска к Якушеву А.В. о расторжении договора купли-продажи имущества и взыскании денежных средств удовлетворены. Договор купли-продажи от 01.04.2015 N 1448, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска (продавец) и Якушевым А.В. (покупатель) расторгнут; на Якушева А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению имущественных отношений администрации города Ижевска нежилое помещение общей площадью 230,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 162.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 N 33-4691/2018 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятое по гражданскому делу N 2-1431/2018, оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 N 99/2019/305300541 право собственности на указанное нежилое помещение (кадастровый номер 18:26:010607:401) зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Ижевск" 26.08.2019, о чем сделана запись о регистрации права за номером 18:26:010607:401-18/001/2019-165.

Ссылаясь на неисполнение собственником нежилого помещения в период с 24.10.2018 по 31.12.2019 обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг с даты регистрации его права собственности на спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований за период до регистрации ответчиком права собственности, отменил решение и удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи право собственности на спорное помещение перешло муниципальному образованию, представительным органом которого является ответчик, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данной части иска не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 названного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом апелляционной инстанции с учетом приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела верно установлено, что с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2018 по гражданскому делу N 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.04.2015 N 1448, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска и Якушевым А.В., к ответчику перешло право собственности на спорное помещение.

Как верно указал арбитражный апелляционный суд, регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника. С учетом конкретных обстоятельств дела отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания.

Как установлено судом, Управление имущественных отношений администрации города Ижевска, участвовавшее в рассмотрении гражданского дела N 2-1431/2018 и выступавшее также на стороне продавца муниципального имущества, является лишь функциональным органом администрации, входящим в структуру органов местного самоуправления муниципального образования "Город Ижевск".

Поскольку непосредственным правообладателем, право собственности которого возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, выступает данное муниципальное образование, тогда как соответствующие органы местного самоуправления являются лишь его представителями, суд апелляционной инстанции верно заключил, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности до момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования общества "УК "Вест-Снаб" в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 делу N А71-7275/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова