Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2021 г. N Ф09-3999/21 по делу N А76-17145/2020

Екатеринбург

14 июля 2021 г.

Дело N А76-17145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-17145/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралэнергосбыт" - Подивилова Ю.В. (доверенность от 31.12.2020 N ИА-59).

Муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа "Торговый ряд" (далее - предприятие "Торговый ряд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралэнергосбыт" о признании незаконными действий по направлению уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), представленного в форме письма от 27.04.2020 N 13/325.

Решением суда от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Уралэнергосбыт", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 14 утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 "Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", действующий в спорный период (далее - Порядок N 1815), межповерочный интервал прибора учета N 787122 на объекте предприятия "Торговый ряд" истек в конце 4 квартала 2019 года, однако суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на указанной в копии паспорта на прибор учета дате выпуска 29.03.2010, ошибочно посчитали, что на момент проведения проверки (12.03.2020) межповерочный интервал спорного прибора учета не истек, при этом доводам ответчика об его истечении надлежащая оценка судами не была дана.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, судам нижестоящих инстанций надлежало истребовать у истца как собственника прибора учета оригинал его паспорта, поскольку факт выпуска прибора учета, подтверждаемый только копией документа, признать доказанным невозможно.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы ошибочным является вывод судов о том, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, поскольку истец поверку прибора учета N 787122 не производил, а 16.04.2020 установил новый прибор учета, о чем указывает в своем исковом заявлении, в связи с чем, невозможно установить соответствовал ли метрологическим требованиям снятый, не прошедший поверку прибор учета, а возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, как полагает кассатор, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает, что расчет потребленной электроэнергии за март 2020 года, произведенный им на основании пунктов 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), соответствует действующему законодательству, а действия общества "Уралэнергосбыт" по направлению в адрес предприятия "Торговый ряд" уведомлений о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), представленных в форме писем от 27.04.2020 N 13/325, являются законными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятием "Торговый ряд" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Уралэнергосбыт" (исполнитель) и предприятием "Торговый ряд" (заказчик) 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения N 74020441003499, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что внесение оплаты по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 10 договора).

К договору приложением согласован перечень точек поставки, а также приняты приборы учета N 787122, N 31610380.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что 12.03.2020 Кыштымским отделением общества "Уралэнергосбыт" в присутствии представителя потребителя был составлен подписанный сторонами акт проверки расчетного учета и снятия контрольных показаний N 0590, согласно которому расчетный учет по прибору учета N 787122 не соответствует требованиям нормативно-технической документации (НТД) ввиду его выхода из межповерочного интервала, потребителю предписано провести учет в соответствии с действующей НТД и законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем, обществом "Уралэнергосбыт" предприятию были направлено уведомление от 27.04.2020 N 13/325 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по ее оплате в размере 292 543 руб. 14 коп., выставлена счет-фактура от 31.03.2020 на сумму 297 653 руб. 32 коп. и счет от 12.04.2020, с применением расчетного метода определения объема потребленной заказчиком электроэнергии.

Во избежание отключения электрической энергии предприятие "Торговый ряд" произвело оплату задолженности согласно полученному уведомлению, после чего неоднократно обращалось к исполнителю с просьбой провести перерасчет, ссылаясь на то, что согласно паспорту прибора учета на момент проверки межповерочный интервал прибора учета не истек.

Полагая незаконным уведомление ответчика о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), представленного в форме письма от 27.04.2020, предприятие "Торговый ряд" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент проверки 12.03.2020 нарушения срока межповерочного интервала прибора учета, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности применения обществом "Уралэнергосбыт" расчетного метода учета поставленной истцу электрической энергии за март 2020 года и незаконности обжалуемого уведомления о необходимости введения ограничения режима ее потребления.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

В силу пункта 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, как правильно указано судами, по истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока, приборов учета) их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравнивается к отсутствию прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, у каждого потребителя должна быть техническая документация, в том числе, технические паспорта основного электрооборудования. Паспорта на трансформаторы тока с отметками о дате производства и дате поверки прикладываются к каждой единице изделия при выпуске из производства, эксплуатирующая организация должна хранить паспорта на средства измерения для подтверждения дат выпуска из производства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 12.03.2020, уведомления от 27.04.2020, паспорт прибора учета ПФ2.720.023-02 ПС счетчика трехфазного статического СТЭ561, датой выпуска 29.03.2010, межповерочный интервал в соответствии с пунктом 2.14 которого составляет 10 лет, а в соответствии с пунктом 10 счетчик трехфазный статический СТЭ 561/П5-Т-4-2К1 заводской 787122 прошел первичную поверку и имеет клеймо органов Государственной поверки и признан годным для эксплуатации, а также акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 11.06.2010, в соответствии с которым измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и принят в качестве расчетного, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что на момент проверки и составления акта 12.03.2020, десятилетний срок межповерочного интервала не истек, соответственно применение ответчиком расчетного метода определения потребленной электроэнергии не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, на основании совокупности представленных в дело доказательств, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание также то, что показания счетчика, по состоянию на 26.03.2020 и потребление электроэнергии соответствуют данным отчета о потреблении электроэнергии за март 2020 года и составляют 22 340 кВт/ч, объем электроэнергии оплачен потребителем в полном объеме, в том числе, в соответствии с условиями договора произведены авансовые платежи, а 16.04.2020 предприятие "Торговый ряд" произвело замену электросчетчика, о чем известило ответчика, пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом "Уралэнергосбыт" расчетного метода учета поставленной предприятию электрической энергии за март 2020 года, удовлетворив требования истца о признании незаконным действий по направлению уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

При этом, отклоняя возражения общества "Уралэнергосбыт" относительно предъявленных к нему требований, апелляционная коллегия также установила и учла, что, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов, ответчик признал необоснованность применения в спорном периоде расчетного метода определения потребленной электроэнергии, в связи с чем произвел перерасчет и к счету-фактуре от 31.03.2020 N 74020441003499И032020 выставил корректировочный счет-фактуру от 10.12.2020 N 74020441003499К0132020 на сумму 133 405 руб. 83 коп.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены исковые требования предприятия "Торговый ряд", а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об истечении на момент проведения проверки межповерочного интервала спорного прибора учета, и, как следствие, правомерности произведенного им расчета потребленной электроэнергии и законности направленного в адрес предприятия уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления также были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Вместе с тем доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу N А76-17145/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова