Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2021 г. N Ф09-3993/21 по делу N А60-11760/2020

Екатеринбург

15 июля 2021 г.

Дело N А60-11760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-11760/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" - Гордеев Н.В. (доверенность от 12.01.2021 б/н):

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 б/н).

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" об обязании ответчика предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ответчиком многоквартирных домах к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС); кроме того, просит установить астрент в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установки двух систем дистанционного снятия показаний на единственном приборе учета, установленном у потребителя. Полагает, что истцом не доказано наличие технической возможности установки на приборы учета ответчика одновременно двух АИИС, а также того, что такая установка не будет влиять на коммерческий учет ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом (теплоснабжающей компанией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 51833-ВоТГК.

В соответствии с агентским договором N R099-FA052/01-020/0001-2019 от 09.01.2019 в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Свердловского филиала.

Действуя в интересах истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось к ответчику с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика, для установки оборудования и подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов (АИИС) и передачи показаний приборов учета.

Ответчик письмом от 312.01.2020 N 467 выразил готовность предоставить доступ истцу к АИИС, подключенной к ОДПУ, установленной в МКД, обслуживаемых ответчиком.

Таким образом, в настоящий момент истцом доступ для осуществления осмотра ОДПУ и установки устройств сбора и передачи данных (УСПД), обеспечивающих возможность подключения ОДПУ к АИИС, не получен.

Уклонение ответчика от предоставления истцу доступа и обеспечения возможности подключения ОДПУ к АИИС послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.3, 309, 310, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из обоснованности заявленных требований, их соответствия подпункту "ж" пункта 18 Правил N 124, пункту 9 Правил N 1034. Суд первой инстанции также счет обоснованным требование об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1043, далее - Правила N 1034).

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил N 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

В свою очередь ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), и в данном случае речь идет о возможности подключения ОДПУ именно к АИИС ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства предоставление доступа и возможности подключения ОДПУ к АИИС зависит только от наличия или отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к указанным системам.

В качестве подтверждения наличия технической возможности подключения ОДПУ в управляемых ответчиком домах, истцом представлены руководства по эксплуатации на тепловычислители, а также описание технической возможности подключения каждого тепловычислителя к модему.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к АИИС истца подлежат отклонению.

Таким образом, выводы судов о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета, и обоснованности исковых требований ПАО "Т Плюс" о предоставлении доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета, являются законными и обоснованными.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 года по делу N А60-11760/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук