Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2021 г. N Ф09-4109/21 по делу N А76-26264/2020

Екатеринбург

15 июля 2021 г.

Дело N А76-26264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020 по делу N А76-26264/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

общества - Вотинова Т.Ю. (доверенность от 09.07.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Казанцева А.Ф. (доверенность от 11.01.2021 N 5).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 20.06.2020 N 074/10/18.1-1234/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что жалоба поступила от должника по исполнительному производству, не имеющему в силу закона права принимать участие в торгах. Общество полагает, что действия по обжалованию торгов направлены на затягивание исполнительного производства.

Кроме того, общество считает, что часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает одни и те же сроки для проведения торгов и окончания приема заявок. Все установленные законом требования, позволяющие неограниченному в силу закона кругу участников принять участие в аукционе, соблюдены. Общество отмечает, что срок подачи заявок не тождественен срокам публикации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба на действия организатора торгов - общество при проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества должника (общества с ограниченной ответственностью "Пламя"); сообщение о проведении торгов от 29.04.2020 N 290420/39280490/18.

Обществом 29.04.2020 размещена информация о проведении электронных торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов (www.torgi.gov.ru), а также на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) в сети Интернет по адресу: https://nik24.online/.

Дата начала подачи заявок: 29.04.2020. Дата окончания подачи заявок: 25.05.2020. Дата аукциона: 29.05.2020.

В соответствии с извещением о проведением торгов заявки на участие в аукционе направляются в электронной форме на ЭТП https://nik24.online/ в период с 29.04.2020 с 10-00 ч. по 25.05.200 до 16-00 ч.

Изучив материалы жалобы, пояснения организатора торгов, антимонопольный орган признал в действиях общества нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 2 статьи 448 ГК РФ. Обществу выдано предписание об отмене протоколов и принятия решения об отмене торгов по лотам N 1 - 10, 12, 13, 17 - 21.

Кроме того, Управление приняло решение о передаче материалов дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц производства по делам об административных правонарушениях.

Полагая, что названное решение Управления недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Публичные торги проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 449, статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сообщение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов (www.torgi.gov.ru), а также на ЭТП в сети "Интернет" по адресу: https://nik24.online 29.04.2020. Дата начала подачи заявок - 29.04.2020, дата окончания подачи заявок - 25.05.2020. Дата аукциона - 29.05.2020. Таким образом, документацией об указанном аукционе срок подачи заявок составляет 25 календарных дня.

Суды обоснованно поддержали выводы Управления о том, что произвольное ограничение срока, предусмотренного на подачу заявки на участие в аукционе организатором аукциона не допустимо. В противном случае организатором аукциона может быть установлен объективно короткий срок, не позволяющий потенциальным участникам сформировать заявку на участие в аукционе.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о нарушении обществом порядка проведения торгов, установленного частью 2 статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020 по делу N А76-26264/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.Н. Токмакова В.А. Лукьянов