Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20690 по делу N А76-26264/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20690 по делу N А76-26264/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локус" (далее - ООО "Локус", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по делу N А76-26264/2020

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.06.2020 N 074/10/18.1-1234/2020,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее - ООО "Пламя"), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Локус" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым по настоящему делу решением от 20.06.2020 N 074/10/18.1-1234/2020 Челябинское УФАС России признало в действиях ООО "Локус" по организации и проведению торгов по реализации арестованного имущества должника ООО "Пламя" нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного данной нормой срока опубликования извещения о проведении торгов, ограничении срока подачи заявок.

Антимонопольный орган выдал предписание, обязав общество отменить протоколы и принять решение об отмене торгов по лотам NN 1-10, 12, 13, 17-21. Материалы дела решено передать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц производства по делам об административных правонарушениях.

Признавая оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 191, 445-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и при этом исходили из того, что ООО "Локус" произвольно ограничило срок для подачи заявок на участие в аукционе, назначив проведение аукциона на 29.05.2020 и опубликовав извещение об этом 29.04.2020, то есть позднее даты, вытекающей из требований закона, также определив дату окончания подачи заявок 25.05.2020, чем еще более сократило продолжительность указанного срока.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства, иное видение обстоятельств дела и их иную правовую квалификацию, что само по себе не является свидетельством судебной ошибки и основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Локус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко