Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2021 г. N Ф09-3749/21 по делу N А07-30489/2019

Екатеринбург

15 июля 2021 г.

Дело N А07-30489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А07-30489/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества "ЭСКБ" - Садков Д.О. (доверенность от 05.12.2020 N 27);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2021 N 119-1/07-12).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкирэнерго" о взыскании 6 954 539 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 473 901 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 29.10.2020 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Башкирэнерго" в пользу общества "ЭСКБ" взыскано 6 954 539 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 284 789 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 05.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, 63 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "ЭСКБ", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 22.05.2020; далее - Постановление N 428) и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 (далее - Постановление N 1587).

По мнению заявителя жалобы, действия Постановления N 428 не распространялись на ответчика, то есть мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в части неначисления неустойки (штрафов, пени), не применялся на момент вынесения решения.

Кроме того, истец отмечает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о нахождении учредителя общества "Башкирэнерго" акционерного общества "Башкирская электросетевая компания" (ИНН: 0276143694; далее - "БЭСК") в перечне системообразующих предприятий. Письма от 16.09.2020, 08.10.2020 в материалы дела не приобщались и не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Общество "ЭСКБ" полагает, что код ОКВЭД ответчика и общества "БЭСК" не подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. По состоянию на 21.11.2020 на официальном сайте Федеральной налоговой службы: https://service.nalog.ru/covid/ сведений о том, что общество "Башкирэнерго" и общество "БЭСК" подпадают под действия моратория, отсутствовали. Между тем суд апелляционной инстанции ссылается на иной источник информации https://data.economy.gov.ru отличный от https://service.nalog.ru/covid/.

Кассатор обращает внимание суда на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Постановление N 428 утратило силу в связи с истечением срока его действия, установленного в пункте 5 данного документа. Постановлением N 1587 срок моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников был продлен до 07.01.2021. В новом варианте постановления мораторий на начисление процентов распространялся только на компании, которые относятся к отраслям наиболее пострадавших от пандемии коронавируса. Указанный документ вступил в силу с 07.10.2020, так как предыдущее постановление действовало до 06.10.2020. При этом из содержания вышеуказанного документа исключены стратегические и системообразующие предприятия.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, истец также указывает, что ответчиком не представлено доказательств несения обществом "Башкирэнерго" каких-либо финансовых потерь в период действия моратория. В обоснование своей правовой позиции по делу общество "ЭСКБ" ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010 и вновь заключенного договора от 01.09.2018 N01110000000001 между обществом "ЭСКБ" (заказчик, гарантирующий поставщик) и обществом "Башкирэнерго" (исполнитель, сетевая организация), исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные договором.

По утверждению истца, в нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора, ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика применял ненадлежащий тариф. В результате применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа фактически примененного ответчиком в расчетах стоимости услуг. О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствуют документы о технологическом присоединении и обращения (претензии) потребителя в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также принятые к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан иски потребителей к обществу "ЭСКБ".

Направленные в адрес ответчика претензии от 13.06.2019, от 14.06.2019 N 020-б/н о расчете стоимости услуг, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду неверного применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии и об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования общества "ЭСКБ" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2020, не подлежат удовлетворению ввиду действия в указанный период моратория на начисление финансовых санкций. Произведя самостоятельный расчет, арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 26.08.2016 по 05.04.2020 в размере 1 284 789 руб. 28 коп.

Из содержания кассационной жалобы общества "ЭСКБ" усматривается, что постановление суда апелляционной инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных после 05.04.2020. Законность выводов суда в остальной части истцом в порядке кассационного производства не оспаривается.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит принятое по делу постановление в оспариваемой части подлежащим изменению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 29.10.2020 составили 1 473 901 руб. 45 коп.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению N 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) содержится примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Апелляционным судом верно установлено, что в вышеуказанный Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 60 включено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

На дату рассмотрения дела в перечень системообразующих предприятий, согласно официальному источнику https://data.economy.gov.ru включено акционерное общество "Башкирская электросетевая компания" (далее - общество "БЭСК", ИНН 0276143694, отрасль - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Башкирэнерго" общество "БЭСК" является учредителем общества "Башкирэнерго". Соответственно, ответчик входит в группу компаний общества "БЭСК".

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики общества "БЭСК" действие моратория распространяется не только на данное общество, но и на входящее в холдинг общество "Башкирэнерго".

При этом апелляционный суд отметил, что ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие в одну в группу лиц.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчика распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 428,основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 отсутствуют.

Между тем при постановке вывода о распространении на ответчика действия моратория до 07.01.2021 года и соответственно наличия оснований для начисления процентов только за период с 26.08.2016 по 05.04.2020 в сумме 1 284 789 руб. 28 коп. судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Вступившим в силу 07.10.2020 постановлением N 1587 срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Однако код основного вида деятельности общества "Башкирэнерго" "35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям" в данном Перечне не указан, ввиду чего на ответчика не распространяется действие моратория, установленного постановлением N 1587. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от финансовых санкций за период после 06.10.2020 у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов, заявленных обществом "ЭСКБ" к взысканию за период с 26.08.2016 по 29.10.2020 в сумме 1473 901 руб.45 коп. ( т.3, л.д. 12-15), следует, что размер процентов за период с 07.10.2020 по 29.10.2020 составляет 18573 руб.94 коп. Общая сумма процентов, начисленных за периоды с 26.08.2016 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 29.10.2020 составляет 1 303 363 руб. 22 коп. (1 284 789 руб. 28 коп. + 18 573 руб. 94 коп.).

С учетом изложенного, ввиду неправильного применениями судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неверного определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судебные акты подлежат изменению (пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, определив размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, учитывая пояснения ответчика в суде кассационной инстанции об отсутствии возражений относительно его арифметической верности, суд округа полагает возможным удовлетворить требование общества "ЭСКБ" о взыскании с общества "Башкирэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 303 363 руб. 22 коп., начисленной за периоды с 26.08.2016 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 29.10.2020.

Учитывая дату окончания действия моратория на начисление финансовых санкций для ответчика (06.10.2020), судебная коллегия также полагает возможным удовлетворить требования истца о дальнейшем начислении процентов с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства на основании статьей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы, понесенные обществом "ЭСКБ" по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с общества "Башкирэнерго" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу N А07-30489/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" неосновательное обогащение в сумме 6 954 539 руб. 22 коп., 1 303 363 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 824 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На сумму неосновательного обогащения 6 954 539 руб. 22 коп. начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета 76 202 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 19165 от 28.08.2019".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова