Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2021 г. N Ф09-4812/21 по делу N А60-40678/2020

Екатеринбург

16 июля 2021 г.

Дело N А60-40678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Лукьянова В. А., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергоСбыт Плюс" (далее - заявитель, АО "ЭнергоСбыт Плюс", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу N А60-40678/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020).

До начала судебного заседания от Финансового управления Администрации Ивдельского городского округа (далее - финансовое управление, заинтересованное лицо) и от Администрации муниципального образования "Ивдельский городской округ" (далее - администрация) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

АО "ЭнергоСбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействий Главы Ивдельского городского округа и администрации (далее - заинтересованные лица), выразившихся в неисполнении ряда решений Арбитражного суда Свердловской области, и об обязании указанных лиц принять меры к исполнению решений суда о погашения задолженности перед обществом в сумме 35 812 355 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ЭнергоСбыт Плюс" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что бюджетным законодательством предусмотрен механизм, позволяющий погасить задолженность по судебным решениям, и положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) направлены на гарантирование возможности перераспределения (при возникновении такой необходимости) бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Настаивает на том, что заинтересованными лицами не представлено доказательств совершения ими всех необходимых действий, направленных на исполнение судебных актов либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, в связи с чем считает ошибочными выводы судов об отсутствии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов. Также судами не принято во внимание нарушение заинтересованными лицами порядка календарной очередности, "выборочность" погашения исполнительных листов".

Финансовое управление и администрация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Муниципального образования "Ивдельский городской округ" в пользу АО "Энергосбыт Плюс" последнему выданы исполнительные листы, которые направлены на исполнение в финансовое управление, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов данного учреждения-должника, общая сумма задолженности по выданным в отношении должника исполнительным листам составляет 35 812 355 руб. 06 коп.

Поскольку обязанность организовать исполнение исполнительного документа в установленный законом срок лежит на главе городского округа, а финансовый отдел в качестве структурного подразделения муниципального образования обязан выполнять указания, постановления и распоряжения главы муниципального образования по своду и контролю за исполнением бюджета муниципального образования, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

Согласно пункту 3 статьи 217 БК РФ, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно части 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2015 - 2019 годах внесение изменений в сводную бюджетную роспись в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела бюджетной классификации расходов бюджетов) не представлялось возможным, в связи с тем, что в сводной бюджетной росписи присутствовал только один вид расходов - исполнение судебных актов. При этом, Думой Ивдельского городского округа по просьбе финансового управления об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов были приняты меры по перераспределению бюджетных средств в пределах утвержденного годового объема расходов бюджета, и в той мере, которая не парализовала бы деятельность публично - правового образования по исполнению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в большем размере изменить объемы расходов бюджета не представлялось возможным в силу принятия определенных бюджетных обязательств по исполнению бюджета и наличием в городском округе дефицита бюджета.

Суды нижестоящих инстанций установили, что длительность исполнения исполнительных листов связана со значительностью взыскиваемых сумм для бюджета муниципального образования, при этом при разрешении спора, предметом которого является бездействие заинтересованных лиц, учтено, что за период с 2015-2020 обществу выплачены денежные средства по ряду исполнительных листов, а по исполнительным листам N ФС 03264628 и 032649117 исполнение произведено в полном объеме.

Наличие объективной возможности для перечисления денежных средств в большем объеме, из материалов дела судами не установлено.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов со стороны заинтересованных лиц.

Общество полагает, что абзацем 5 пункта 3 статьи 217 и пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрена возможность перераспределения (при возникновении такой необходимости) бюджетных средств на стадии исполнения бюджета, что позволяющий погасить задолженность по судебным решениям.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но только в пределах объема бюджетных ассигнований, установленных решением о бюджете.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать, внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования (определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования который обязан обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Суды, изучив имеющиеся в деле доказательства, установили, что заинтересованными лицами осуществляются мероприятия по исполнению спорных исполнительных листов за счет казны муниципального образования, все возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, исполняются.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приводимые возражения кассатора о нарушении порядка календарной очередности и выборочности погашения исполнительных листов оценены судами и отклонены с указанием на то, что, учитывая широкий круг предметов ведения органов местного самоуправления, предусмотренный главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", при ограниченности финансовых ресурсов местного самоуправления, соответствующий орган местного самоуправления вправе определять приоритетные вопросы местного значения, в том числе, связанные с обязанностью исполнить требования исполнительных документов. Указанное не свидетельствует о неправомерном бездействии заинтересованных лиц.

Доводы о достаточности в 2020 году денежных средств для погашения задолженности по судебным актам, поскольку общий объем расходования на исполнение судебных актов утвержден в размере 23 995 477 руб. судами также рассмотрены и отклонены с надлежащим основанием.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об их неправильном применении судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу N А60-40678/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергоСбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Кравцова