Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2021 г. N Ф09-962/21 по делу N А07-31058/2019

Екатеринбург

16 июля 2021 г.

Дело N А07-31058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шайхиева Рашита Мударисовича, Шайхиевой Назии Мидхатовны Голубева Александра Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу N А07-31058/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Шайхиева Р.М, Шайхиевой Н.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 в отношении Шайхиевой Н.М. и Шайхиева Р.М. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Голубев А.Р.

Финансовый управляющий Голубев А.О. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации; просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамске Республики Башкортостан (далее - Управление, пенсионный орган) осуществлять перечисление пенсии по старости, начисляемой Шайхиевой Н.М. и Шайхиеву Р.М., путем перечисления на основные счета должника, открытые финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 в удовлетворении заявлении отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение суда первой инстанции от 03.02.2021 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает несостоятельным вывод судов о том, что органы Пенсионного фонда могут осуществлять выплату пенсии на иной счет, открытый на имя пенсионера, указанный самим пенсионером и только на основании его волеизъявления; настаивает, что порядок получения пенсии гражданином-банкротом в силу специальных норм права, установленных Законом о банкротстве, определяется финансовым управляющим как его представителем, в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии. Кассатор полагает, что ссылка судов первой и апелляционной инстанции на то, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера (его представителя) о доставке пенсии с учетом положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), основана на неверном толковании права. Податель кассационной жалобы считает, что Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, имеющие преимущество перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе приоритет по отношении к нормам пенсионного законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должники являются получателями страховой пенсии по старости.

Финансовым управляющим Голубевым А.О. на имя должников открыты специальные счета в Башкирском отделении публичного акционерного общества Сбербанк г. Уфа (далее - Банк).

В дальнейшем, финансовым управляющим в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан направлены письма от 30.09.2020 о перечислении пенсии должников на счета, открытые управляющим, с целью обеспечения сохранности имущества должника и формирования конкурсной массы.

Не получив ответа от Учреждения на письмо от 30.09.2020, а также в отсутствие поступления денежных средств на специальные счета должников, финансовый управляющий Голубев А.О. обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении Учреждения к перечислению денежных средств, в виде начисленной страховой пенсии по старости должников, на основные счета должников, открытые на их имя управляющим.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды исходили из того, что выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 - 7 вышеуказанной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2)).

Так, частью 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 вышеназванного закона доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что доставка пенсии должников осуществляется согласно их волеизъявлению через организацию почтовой связи, в то время как сведения об избрании иного способа доставки пенсионных начислений в материалах дела отсутствуют, суды отказали в удовлетворении требований финансового управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу N А07-31058/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шайхиева Рашита Мударисовича, Шайхиевой Назии Мидхатовны Голубева Александра Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

О.Н. Новикова С.Н. Соловцов