Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2021 г. N Ф09-4248/21 по делу N А71-15595/2018

Екатеринбург

15 июля 2021 г.

Дело N А71-15595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - общество "Городская УК") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 о признании исполненным решения суда от 05.10.2018 по делу N А71-11595/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995727);

общества "Городская УК" - Никитина Т.Н. (доверенность от 24.04.2021, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", правопредшественник общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский"), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, на вводе в МКД.

Решением суда от 05.10.2018 заявление удовлетворено, суд обязал ответчиков в срок до 31.10.2019 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 61 (до внешней границы стены многоквартирного дома).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, удовлетворено заявление общества "УКС" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу N А71-15595/2018, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.07.2020.

Определением суда от 16.03.2020 по заявлению общества "Городская УК" с общества "УКС" и муниципального образования "Город Ижевск" была взыскана компенсация за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день по истечении срока, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта (15.07.2020).

На основании определения суда от 16.03.2020 взыскателю 27.04.2020 выданы исполнительные листы серии ФС N N 031250881, 031250882.

Общество "УКС", указывая на добровольное исполнение решения в части обеспечения горячей воды в спорный многоквартирный дом, с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия в полном объеме, обратилось 15.07.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании исполненным решения суда от 05.10.2018 по делу N А71-15595/2018 и не подлежащими исполнению исполнительных листов серии ФС N 031250881, N 031250882, выданных 27.04.2020.

Определением суда от 13.08.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по настоящему делу признано исполненным, исполнительные листы серии ФС N 031250881, 031250882, признаны не подлежащими исполнению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 произведена замена ответчика - общества "УКС" на его правопреемника - общество "Т Плюс", определение суда оставлено без изменения.

Общество "Городская УК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, передать дело на рассмотрении суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что судами не была дана оценка составленным им актам от 28.01.2021, от 03.02.2021, доказывающим подачу ответчиком горячей воды ненадлежащего качества.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что согласно акту от 28.01.2021 температура на вводе составила 59°С, в двух метрах от ввода - 53°С, а согласно акту от 03.02.2021 температура у самой стены дома составила 59,2°С, в двух метрах от закольцовки - 53°С, таким образом, отклонение температуры в пределах от 57 °С до 60°С от установленных требований (температура ниже 60 и выше 75°С) означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявления общество "УКС" указало на выполнение им в срок, установленный в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу N А71-15595/2018, всех необходимых мероприятий для возможности подачи на стену МКД (граница эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61 горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия: проведено техническое перевооружение тепловых сетей от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а, выполнены работы по прокладке (строительству) циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а до МКД, распложенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, о чем в присутствии полномочных представителей общества "Городская УК" 14.07.2020 (до окончания срока для исполнения решения суда - 15.07.2020) были произведены замеры и составлен акт обследования сетей ГВС от 14.07.2020 на вводе в МКД по ул. К. Либкнехта, 61, в котором указано, что с 14.07.2020 обеспечена подача горячей воды на жилой дом по ул. К. Либкнехта, 61 в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, что при произведенных замерах температуры ГВС на вводе в дом, температура ГВС составила 61,34 градусов Цельсия, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что проведено техническое перевооружение тепловых сетей от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а, выполнены работы по прокладке (строительству) циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а до МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, что свидетельствует об исполнении ответчиками судебного акта от 05.10.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из принятия им необходимых мер для исполнения решения.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: акты замеров ГВС от 14.07.2020, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний акты от 19.01.2021, 27.01.2021 и подписанный с замечанием со стороны представителя общества "Городская УК" акт от 29.01.2021 на вводе в МКД по ул. К. Либкнехта, 61, в котором указано, что замеры произведены на закольцовке системы ГВС, пирометром N 14159892, а температура в квартире 1 спорного МКД составила 61,3 градуса, на вводе в МКД температура 19.01.2021 составила 61 градус, 27.01.2021 - 60 градусов, 29.01.2021 - 61 градус, односторонние акты от 28.01.2021 и 03.02.2021, а также ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период с 01.10.2020 по 28.01.2021, согласно которым температура коммунального ресурса на ЦТП, начиная с 05.11.2020, стабильно превышала 62 градуса, при этом температура возвращенной горячей воды не опускалась ниже 58 градусов, и приняв во внимание, что сети общества "УКС" были переданы Администрацией г. Ижевска во владение, пользование по Концессионному соглашению с отсутствующим циркуляционным трубопроводом к спорный МКД, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения ответчиком работ по прокладке циркуляционного трубопровода в границах своей эксплуатационной ответственности, поддержания надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени, пришли к выводу, что со стороны ответчиков проведены все необходимые мероприятия для исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для возложения на ответчика дополнительных обязательств перед управляющей организацией по оплате взысканной определением суда от 16.03.2020 судебной неустойки не имеется, удовлетворив требования заявителя о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15595/2018 от 05.10.2018, а исполнительные листы серии ФС N 031250881, N 031250882 - не подлежащими исполнению.

При этом, исследуя вопросы относительно исполненной части обязательств и соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что решение исполнено, и, как следствие, исполнительные листы не подлежат исполнению, апелляционная коллегия исходила из целей соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельства дела, а также приняла во внимание неправомерное поведение общества "Городская УК", не выполняющего надлежащим образом обязанности по управлению МКД (инициирование собрания собственников для решения вопроса об оборудовании МКД циркуляционным трубопроводом и т.д.).

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 о признании исполненным решения суда от 05.10.2018 по делу N А71-11595/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова