Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2021 г. N Ф09-3937/21 по делу N А71-11159/2020

Екатеринбург

16 июля 2021 г.

Дело N А71-11159/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 по делу N А71-11159/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 30.04.2020 N 301/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является владельцем вывески, размещенной с южной стороны дома N 45 по ул. Сабурова г. Ижевска, поскольку помещение находится у общества в аренде по договору от 13.03.2018, заключенному с Богатыревой Н.В., которая является собственником помещений и собственником вывесок.

Кроме того, общество ссылается на то, что оснований для указания в постановлении о назначении штрафа обществу у административного комиссии не имелось, так как при рассмотрении назначен штраф обществу с ограниченной ответственностью "Любимые продукты".

Общество также отмечает, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении обществом требований в сфере благоустройства города Ижевска.

Согласно статьей 11.9 Закона N 57-РЗ размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии со статьей 2 Правил N 308 к объектам благоустройства относятся в том числе здания, строения, сооружения, их фасад - наружная сторона здания, сооружения.

На основании пункта 3.1.13.8 Правил N 308 запрещается перекрывать (закрывать) информационными конструкциями оконные и дверные проемы, а также витражи и витрины, за исключением размещения информационных конструкций в витринах в соответствии с требованиями настоящего Порядка.

В силу пункта 3.2.1 Правил N 308 запрещается закрывать витрины полностью информационными конструкциями.

Пунктом 5.1 Правил N 308 установлено, что на фасаде для каждого входа в организацию разрешается размещение информационных конструкций в единственном экземпляре.

Не допускается размещение информационных конструкций без соблюдения членений фасада и расположения элементов фасада (пункт 5.5 Правил N 308).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления административная комиссия от 30.04.2020 N 301/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 11.9 Закона N 57-РЗ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды исходили из доказанности материалами дела нарушения обществом требований в сфере благоустройства, информационная вывеска "Гастрономчик" была размещена на фасаде здания по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 45 - с нарушением требований Правил N 308.

При этом судами указано, что договором аренды нежилого помещения от 13.03.2018, подтверждается, что общество использует нежилую площадь в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 45 - под продуктовый магазин, следовательно, обязано обеспечить размещение информационной вывески на фасаде данного здания в соответствии с Правилами N 308.

Подписание дополнительного соглашения к договору аренды не может влечь освобождение от обязанности по соблюдению Правил N 308 и, соответственно, освобождение от административной ответственности за их нарушение. Общество не лишено права в этом случае предъявить соответствующие претензии к арендодателю за несоблюдение им условий договора, однако не может быть освобождено от исполнения публично-правовой обязанности.

В связи с этим суды, с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кроме того, судами отмечено, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 по делу N А71-11159/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов