Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-4943/21 по делу N А60-57076/2020

Екатеринбург

19 июля 2021 г.

Дело N А60-57076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" (далее - заявитель, общество, ООО "Корпорация", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу N А60-57076/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Цибизова Е.А. (доверенность от 22.10.2020),

Межрайонной инспекции ФНС N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Шкаликов Е.И. (доверенность от 14.09.2020, диплом).

ООО "Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решение инспекции от 06.07.2020 N 2466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на ошибочности выводов судов о том, что уведомление об изменении объекта налогообложения по установленной законодательством форме обществом в инспекцию не представлялось, а процессуальные документы в части взыскания заявленного к уплате налога, не могут быть расценены как признание налоговым органом выбора налогоплательщика в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Отмечает, что в течение отчетных и налоговых периодов налоговый орган фактически признал правомерность применения заявителем упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем утратил право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что при выборе системы налогообложения как вновь созданная организация ООО "Корпорация" в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ обратилось в инспекцию с уведомлением от 13.07.2018 о переходе на УСН с объектом "доходы", в связи с чем согласно данным налогового органа общество применяет указанный налоговый режим с даты регистрации в качестве юридического лица (05.07.2018) до настоящего времени.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год, инспекцией составлен акт от 19.05.2020 N 3842 и принято оспариваемое решение, которым обществу доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", в размере 698 223 руб., а также пени в размере 78 917,90 руб., кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 33 592,80 руб.

Основанием для доначисления налога в связи с применением УСН явилось занижение обществом налоговой базы за счет применения в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 07.10.2020 N 13-06/30416 обжалованное обществом решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 06.07.2020 N 2466, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Аналогично в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, суд разъяснил, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении и применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

На основании пункта 4 статьи 346.17 НК РФ при переходе налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что механизм правового регулирования УСН также предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), что позволяет применять дифференцированные налоговые ставки - 6 и 15 процентов соответственно.

При этом, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода, равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода. Соответственно, данный запрет не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и направлен на упорядочение применения упрощенной системы налогообложения.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что налогоплательщик изначально выбрал объект налогообложения "доходы" и до начала налогового периода уведомление о смене объекта налогообложения в налоговый орган не представил, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным не имеется.

Доводы общества о представлении в налоговый орган в конце 2018 года уведомления об изменении объекта налогообложения с "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов" оценены судами и отклонены как не подтвержденные материалами дела. Более того, судами принято во внимание, что согласно сведениям оператора АО "Калуга Астрал", осуществляющего электронный документооборот заявителя с налоговым органом, транспортных сообщений, содержащих уведомление об изменении объекта налогообложения в связи с применением УСН, в конце 2018 года в адрес инспекции не поступало (письмо оператора от 16.09.2020 N 1СО-732154). Сведения о поступлении уведомления об изменении объекта налогообложения на бумажном носителе в инспекции также отсутствуют.

Приводимые возражения ООО "Корпорация" на ранее представленную декларацию за 2018 год с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и учет ее показателей налоговым органом также обоснованно отклонены судами ввиду того, что налоговая декларация в рассматриваемом случае не является источником информации о выбранном объекте, а представление налогоплательщиком декларации по УСН с указанием в ней не того объекта налогообложения, который заявлен в уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

Доводы заявителя об обоснованности применения в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" со ссылкой на требование налогового органа об уплате налога от 21.02.2020 N 25655 и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от 21.03.2020 N 11903 оценены судами и мотивированно отклонены с указанием на то, что данные документы в части взыскания заявленного к уплате налога не могут быть расценены как признание инспекцией выбора налогоплательщика в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". При этом верно отмечено, что действия налогового органа по принятию (признанию) права налогоплательщика по применению иного объекта налогообложения, не влекут за собой освобождение заявителя от уплаты правомерно доначисленного налога, поскольку законодателем в рассматриваемом случае предусмотрены иные последствия и конкретный механизм перехода налогоплательщика с одного режима налогообложения на другой.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своих доводов на судебную практику верно отклонена судами, не принимается и судом округа, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в указанных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

По мнению окружного суда все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, надлежащим образом, результаты этой оценки, а также мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя отражены в судебных актах.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу N А60-57076/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Кравцова