Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-4291/21 по делу N А50-18439/2020

Екатеринбург

19 июля 2021 г.

Дело N А50-18439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 по делу N А50-18439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нива" - Шакиров Д.Н. (доверенность от 27.12.2020, адвокат), Бадрутдинова А.А. (доверенность от 26.09.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю, Управление), содержащим следующие требования:

- признать недействительным паспорт убежища N 673 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 64;

- возложить на Управление обязанность исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 64, принадлежащий ООО "Нива".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нива" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество настаивает на том, что на момент приобретения в собственность подвального помещения, у последнего отсутствовал статус объекта защитного сооружения Гражданской обороны (далее - ЗС ГО). Отмечает, что в случае действительного нахождения в подвальном помещении ЗС ГО данный объект не мог выбыть из государственной или муниципальной собственности, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о нахождении в помещении объекта гражданской обороны, что также подтверждает довод заявителя об отсутствии статуса ЗС ГО. Общество указывает, что в подвальном помещении дома нет ЗС ГО, что подтверждается технической документацией по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию. В убежище отсутствует документация, предусмотренная пунктом 3.6 Правила N 583, нет назначенных должностных лиц, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования убежища. Паспорт убежища, как по форме, так и по содержанию не соответствует приложению N 6 Правила N 583, и спорный объект также не имел статуса ЗС ГО на момент изготовления паспорта; наличие проведенной инвентаризации спорного ЗС ГО без проверки порядка постановки подвала на учет не является достаточным основанием для признания объекта надлежащим образом учтенным в качестве ЗС ГО.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением Управления от 28.01.2020N 3 была назначена плановая выездная проверка в отношении общества, предмет проверки: соблюдение обязательных требований.

Общество 10.03.2020 обратилось в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю с целью отмены выездной проверки, однако ответ на указанное обращение заявителю не поступил. В письме было указано, что подвальное помещение и помещения 1 этажа сданы в долгосрочную аренду, согласно техническому паспорту 1958 года подвальные и помещения первого этажа являлись складскими и торговыми площадями.

В акте проверки 12.03.2020 были выявлены нарушения в части содержания ЗС ГС, поименованные в п. 1 - 15 акта.

В отношении заявителя 26.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 2 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания незаконным представления является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Согласно пункту 3 Порядка убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка).

В соответствии с Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" предусмотрено, что учет ЗС ГОведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 данных Правил).

Статус ЗС ГО в соответствии с Правилами определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

С учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (пункт 2.5 Правил).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Суды установили, что в обоснование заявленных требований о признании недействительным паспорта объекта и возложения обязанности исключения из журнала учета ЗС ГО нежилого помещения - подвала, принадлежащего ООО "Нива", ссылается на факт отчуждения подвального помещения по программе "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 (в редакции от 05.06.1992), полагает, что у подвального помещения на момент заключения договора отсутствовал статус объекта ЗС ГО.

В ходе проведения проверки в целях получения информации о наличии защитного сооружения по запросу заявителя МКУ "Пермское городское управление гражданской защиты" был представлен ответ от 11.03.2020 N 10-ДСП, в котором, указано следующее: в подвале жилого дома имеется ЗС ГО. В журнале учета ГУ МЧС России по Пермскому краю зарегистрировано под соответствующим номером, представлена копия паспорта убежища.

Судами также установлено, что общество является собственником названного нежилого помещения, в связи с чем обязано эксплуатировать убежище в установленном порядке. Кроме того, суды отметили, что само по себе составление паспорта в отсутствие представителей собственника помещения, существенным нарушением не является, поскольку присвоение статуса "ЗС ГО" зависит в большей степени не от воли собственника, а от изначального предназначения помещения, в том числе, в момент его строительства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорный объект обоснованно учтен в качестве ЗС ГО, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, а также инвентаризационной карточкой, составленной по результатам проведенной в 2014 году инвентаризации.

Судами также отмечено, что основанием для учета ЗС ГО является наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющего сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО - наличие такого оборудования отражено в акте проверки от 12.03.2020 (наличие воздухозаборного оголовка, элементов гермодверей, туалетных комнат).

Кроме того, суды приняли во внимание, что спорный объект вводился в эксплуатацию в мае 1957 года именно как защитное сооружение, его статус с указанного времени не отменялся, и обоснованно указали, что отсутствие в распоряжении общества с момента приобретения помещения в порядке приватизации документов, подтверждающих отнесение объекта к защитным сооружениям, которые ему правопредшественником не передавались, не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны на территории Пермского края.

Суд также правомерно учтен факт осведомленности заявителя о том, он приобрел спорный объект, принадлежащий к ЗС ГО, поскольку инвентаризация в 2014 году проведена с участием директора общества, в инвентаризационной карточке ЗС ГО (убежище, противорадиационного укрытия) отражено, что организацией, на балансе которой находится ЗС ГО и эксплуатирующей его, является ООО N Нива"", эта карточка была подписана директором общества без каких-либо замечаний 18.03.2014.

Учитывая изложенное, не усмотрев достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого паспорта убежища и исключения его из журнала учета ЗС ГО, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствует потребность в защитном сооружении на соответствующей территории для защиты категорий населения, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", суды, руководствуясь нормами Правил эксплуатации и исходя из наличия паспорта убежища, инвентаризационной карточки, наличия инженерно-технического оборудования, пришли к верному выводу об обоснованности постановки о помещения общества на учет как ЗС ГО.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и признаны несостоятельными. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 по делу N А50-18439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок