Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-4549/21 по делу N А50-25878/2020

Екатеринбург

19 июля 2021 г.

Дело N А50-25878/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-25878/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество, заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1567 от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела (далее - административный орган, Управление), которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.01.2021, мотивированное решение изготовлено 22.01.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что в платежном документе, предъявленном к абоненту, обществом к оплате была предъявлена исключительно сумма за предоставление коммунальной услуги по поставке газа, денежная сумма в размере 200 руб., составляющая государственную пошлину по судебному приказу от 01.10.2019 по делу N 2-8359/19 в платежном поручении указана не была. Обращает внимание на то, что к моменту выставления счета долг перед обществом у абонента отсутствовал, сумма госпошлины была уплачена абонентом 06.03.2020, и не могла быть предъявлена к оплате в платежном документе за март 2020 года, так как счет-квитанция за март выставляется в срок и по состоянию на 01.04.2020.

Податель жалобы считает, что судами не был исследован и применен порядок зачета внесенных абонентом платежей без указания назначения платежа в платежном документе. Ссылаясь на судебную практику и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель указывает на правомерность удержания им с абонента суммы на оплату госпошлины, как своих издержек по получению судебного приказа.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган мотивированно возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения жалобы потребителя установлено, что обществом при предъявлении - направлении платежного документа гражданину- потребителю за март 2020 года, до сведения последнего доводится недостоверная информация об оказанных коммунальных услугах и их стоимости, а именно: ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" дополнительно в платежный документ по оплате коммунальных услуг включил иные услуги, не входящие в перечень услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг (госпошлина по суду).

По данному факту в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2020 N 2631.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене данного постановления.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, продавце, об исполнителе и режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 1 статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Правила N 354 определяют, какая информация должна содержаться в платежных документах.

В пункте 69 Правил N 354 предусмотрен ограниченный перечень информации, подлежащей включению в платежные документы.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Исходя из вышеуказанных норм, в платежном документе, предъявляемому потребителю не могут быть предъявлены к оплате иные услуги, кроме коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Указание в платежном документе недостоверных сведений об услуге, исполнителе услуги, о стоимости (цене) за услуги, завышенной суммы, нарушает права потребителя на получение достоверной информации.

Как следует из обстоятельств дела, в нарушение установленных требований заявитель в направленных потребителям платежных документах для оплаты коммунальных услуг за март 2020 года указал недостоверную информацию о действительном размере платы за предоставленную коммунальную услугу, включив в состав платы суммы, взысканные с потребителей судебными актами.

Такими действиями обществом фактически был нарушен специально установленный действующим законодательством порядок взыскания спорной суммы (госпошлины, уплаченной обществом за получение судебного приказа), что повлекло, в свою очередь, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, платежным документом за март 2020 года, жалобой потребителя, и самим обществом документально не опровергнут.

Таким образом, выводы судов о том, что Управлением в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ основаны на материалах дела и оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными статьями, суды согласились с тем, что общество, как профессиональный субъект, участвующий в договорных отношениях с потребителями, обязано принять все возможные меры в целях недопущения ущемления прав потребителей.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, заявителем представлено не было.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2021 по делу N А50-25878/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова