Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-3256/21 по делу N А60-17489/2020

Екатеринбург

19 июля 2021 г.

Дело N А60-17489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полимир" (далее - общество "ТД "Полимир") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А60-17489/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества "ТД "Полимир" откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром

В судебном заседании 12.07.2021 приняли участие представители:

общества "ТД "Полимир" - Татаринов В.Б. (доверенность от 01.06.2021), Прохоров А.К. (доверенность от 30.11.2020);

акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") - Забугорнова И.П. (доверенность от 31.12.2020 N 42).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТД "Полимир" о взыскании 207 968 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в январе, апреле, мае 2020 года тепловую энергию, 30 785 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 10.12.2020 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - общество "Теплосеть"), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "ТД "Полимир", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом при расчете задолженности применен тариф, не подлежащий применению, поскольку согласно постановлению РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа", в пункте 6 раздела 1 (приложение N 2) установлен тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, но только, если общество "Регионгаз-инвест" поставляет тепловую энергию собственной выработки по распределительным тепловым сетям общества "Теплосеть" (п. Буланаш). Таким образом, по мнению кассатора, учитывая то, что истец осуществляет поставку тепловой энергии обществу "ТД "Полимир" по тепловым сетям, не принадлежащим обществу "Теплосеть", вышеуказанное постановление не применимо к возникшим правоотношениям сторон. Общество "ТД "Полимир" считает, что для правильного разрешения рассматриваемого спора суду апелляционной инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следовало дать надлежащую оценку условиям договора теплоснабжения, определить нормы права, регулирующий данный вид обязательств, а также исследовать обстоятельства того, что тепловая энергия, поставляемая ответчику, передается без участия каких-либо третьих лиц.

Общество "Регионгаз-инвест", РЭК Свердловской области представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ТД "Полимир". По мнению ответчика и третьего лица, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Регионгаз-инвест" (теплоснабжающая организация) и обществом "ТД "Полимир" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N Бул8383/15 (далее - договор от 01.10.2015), согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора, учет потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя производится по узлу учета, установленным у потребителя. В случае выхода узла учета из строя, количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из расчетных нагрузок.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчет за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель производится в соответствии с порядком цен, установленной в соответствии с положениями, действующими на момент оплаты. Указанные на момент заключения договора регулируемые тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области и Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В пункте 6.3 договора указано, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по оплате стоимости поставленных в январе, апреле, мае 2020 года коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в количестве, определенном согласно договору расчетным способом, на общую сумму 207 968 руб. 22 коп., в отсутствие добровольной уплаты выставленных счетов, а также удовлетворения направленной в его адрес претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что установленный постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа" тариф к расчетам с обществом "ТД "Полимир" не применим, поскольку общество "Регионгаз-инвест" осуществляет поставку тепловой энергии ответчику по распределительным тепловым сетям, не принадлежащим обществу "Теплосеть". Признав верным расчет ответчика и установив, что стоимость ресурса, определенная обществом "ТД "Полимир", оплачена последним в полном объеме, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда отменил, исковые требования удовлетворил, придя к выводу о том, что утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК тарифы подлежат применению обществом "Регионгаз-инвест" при расчетах со всеми потребителями на территории муниципального образования Артемовского городского округа, расположенными в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, независимо от того, получает потребитель тепловую энергию из сетей общества "Регионгаз-инвест" или из сетей теплосетевой организации - общества "Теплосеть".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из пояснений сторон, факт поставки обществом "Регионгаз-инвест" обществу "ТД "Полимир" тепловой энергии и горячей воды лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно тарифа, примененного при определении объема поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора, рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период действовали тарифы, установленные постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК для общества "Регионгаз-инвест", указанные в пункте 6 (согласно подпункту 6.1.1.7 в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 действовал тариф в размере 1812 руб. 96 коп.), а также принимая во внимание, что согласно пункту 3.2 договора выработка и отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется от источника тепловой энергии (котельной теплоснабжающей организации), принадлежащей истцу, пришли к выводу об обоснованности расчета объема поставленных коммунальных ресурсов, выполненного обществом "Регионгаз-инвест".

Суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям кассатора, верно исходил из того, что действовавший в 2019 году для общества "ТД "Полимир" одноставочный тариф на тепловую энергию, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018N 241-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа на 2019 год, к спорному периоду не применим, поскольку постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа" на 2020 год пункт 6 раздела 1 был изложен в новой редакции, согласно которой тариф на тепловую энергию, поставляемую из собственных тепловых сетей (СТ: тепловая энергия собственной выработки) отсутствует и установлен единый тариф на тепловую энергию, поставляемую из тепловых сетей, для потребителей, находящихся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации.

Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии, находящихся в одной зоне деятельности Единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию, установленные на 2020 год постановлением РЭК Свердловской области, являются едиными на всей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, в следующих размерах (без НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1812,96 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1878,23 руб./Гкал. При расчете единых тарифов РЭК Свердловской области учитывала экономически обоснованные тарифы, связанные с регулируемым видом деятельности, в том числе учтены экономически обоснованные затраты общества "Регионгаз-инвест" на осуществление поставки тепловой энергии обществу "ТД "Полимир".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК тарифы подлежат применению при расчетах со всеми потребителями на территории муниципального образования Артемовского городского округа, в границах зоны централизованной системы теплоснабжения п. Буланаш, и, как верно отметил суд, обоснование величины тарифов не входит в компетенцию истца, а закреплено Законом о теплоснабжении за органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - РЭК Свердловской области.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 22.03.2021 по делу N 3а-101/2021 по административному исковому заявлению "ТД "Полимир" о признании недействующим пункта 6 раздела 1 приложения к постановлению РЭК Свердловской области от 13.12.2016 N 161-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017 - 2021 годы" установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, величина тарифа установлена в экономически обоснованных размерах.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 207 968 руб. 22 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТД "Полимир" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А60-17489/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полимир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова А.А. Сафронова