Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-4475/21 по делу N А76-36154/2020

Екатеринбург

19 июля 2021 г.

Дело N А76-36154/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу N А76-36154/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Заместитель Уральского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее также - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2020 N 10504000-1246/2020 о назначении административного наказания ООО " Буровые ресурсы ", предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Буровые ресурсы" (далее - ООО "БурРесурс", общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Челябинская таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Считает оспариваемое постановление законным. Полагает, что общество следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прокуратура в представленном отзыве возражает против доводов заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 25.06.2020 ООО "БурРесурс" на МЖТП Челябинской таможни представило статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300200623-13435006. Статистической форме присвоен регистрационный номер 10504180/250620/С683181.

С учетом срока, установленного законодательством, статистическая форма учета перемещения товаров должна быть представлена в таможенный орган за отчетный период - июнь 2019 года не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка со склада, то есть не позднее 10.07.2019.

Статистическая форма перемещения товаров с регистрационным номером 10504180/250620/С683181 представлена ООО "БурРесурс" с нарушением установленного срока.

По факту допущенного нарушения 30.06.2020 Челябинской таможней в отношении ООО "БурРесурс" составлен протокол N 10504000-1246/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 09.07.2020 N 10504000-1246/2020 ООО "БурРесурс" назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заместитель Уральского транспортного прокурора в порядке ст. 30.12 КоАП РФ обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Факт выявленного таможенным органом правонарушения судами признан подтвержденным, ООО "БурРесурс" не оспаривается. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем судами установлено, что ООО "БурРесурс" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП РФ).

Суды установили, что о рассмотрении материалов административного дела общество уведомлено в письме от 02.07.2020 N 14-16/08290 и телеграмме Челябинской таможни от 02.07.2020 N 266/504.

Вместе с тем названная телеграмма, направленная 02.07.2020 по юридическому адресу ООО "БурРесурс", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 03.07.2020 (пятница) в 12.30 и 04.07.2020 (суббота - нерабочий день) в 09.45 курьером не вручена, в связи с закрытым офисом общества, о чем ПАО "Ростелеком" 06.07.2020 известил Челябинскую таможню.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Таким образом, наличие у административного органа права уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности посредством почтовой связи, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи, не означает, что административный орган не обязан выяснять и подтверждать факт вручения соответствующего извещения адресату.

Судами верно отмечено, что в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества путем направления телеграммы в его адрес таможенный орган должен был предпринять попытки по извещению общества иными способами (к материалам дела приобщено заявление директора ООО "БурРесурс" N 114 от 26.06.2020 о согласии на извещение о проводимых процессуальных действиях посредством электронной почты, содержащее контактный номер телефона представителя общества).

Учитывая изложенное, установив, что иных мер по заблаговременному извещению ООО "БурРесурс" о месте и времени рассмотрения дела таможенным органом не предпринято, письменное уведомление о рассмотрении материалов административного дела вручено ООО "БурРесурс" только 15.07.2020, после вынесения постановления о назначении административного наказания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представителю общества не была предоставлена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах заявление заместителя Уральского транспортного прокурора об отмене оспариваемого постановления правомерно удовлетворено судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу N А76-36154/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Н. Токмакова