Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2021 г. N Ф09-4946/21 по делу N А60-45605/2020

Екатеринбург

20 июля 2021 г.

Дело N А60-45605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капелла" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 по делу N А60-45605/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймакс" (далее - ООО "Строймакс", заказчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капелла" (далее - заявитель, ООО "ГК "Капелла", исполнитель, ответчик) неустойки по договору N 28/03-2019 от 28.03.2019 в размере 73 500 руб. 00 коп. за период с 29.08.2019 по 11.09.2020 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 требования ООО "Строймакс" удовлетворены, с ООО "ГК "Капелла" взыскана договорная неустойка в размере 73 500 руб., начисленная за период с 29.09.2019 по 11.09.2020, с продолжением начисления неустойки по правилам пункта 5.4 договора от 28.03.2019 г. N 28/03-2018 г. (исходя из расчета 0,1 % от стоимости услуг (210 000 руб.)), начиная с 12.09.2020 до момента его расторжения, а также 2 940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Капелла" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает, что услуги по договору оказаны им в полном объеме, просрочка исполнения обязательств по договору отсутствует, и, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у судов не имелось. В подтверждение указанного довода заявитель жалобы ссылается на то, что исполнителем в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ с перечислением всех выполненных исполнителем работ (юридических услуг), который, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, был получен ООО "Строймакс" 16.10.2020. Поскольку от заказчика письменных возражений относительно объема выполненных работ не поступило, указанные в акте юридические услуги считаются принятыми.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строймакс", мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО "Строймакс" (заказчик) и ООО "ГК "Капелла" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2019 г. N 28/03-2018 г, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг по получению лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг составляет 6 календарных месяцев с момента заключения договора (не включая срока рассмотрения компетентными органами документов, подготовленных и предоставленных исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору).

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора целью оказания услуг является получение заказчиком лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: произвести срез информации в рамках предмета и целей договора, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам по подготовке (в том числе документации) по получению лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обеспечить подготовку для заказчика правоустанавливающих документов на помещения, где ведется деятельность, связанная с доступом к гостайне (договор аренды или субаренды, гарантийное письмо арендодателя на срок не менее срока запрашиваемой лицензии, согласие собственника и арендодателя на субаренду); договор заказчика с РСП или документы собственного 1 отдела компании, ходатайства о выдаче лицензии от заказчика работ, предварительного договора на ведение закрытых работ, подтверждение степени секретности сведений, с которыми планируется работать), подготовить для заказчика документы на оборудование для защиты помещений и информационных систем стороннего доступа (договоры о приобретении программ, антивирусов, другого оборудования, необходимого для технической защиты гостайны в ходе работы компании), самостоятельно привлечь специалистов для обеспечения целей, вытекающих из предмета настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора по достижении цели настоящего договора стороны составляют акт сдачи-приемки услуг по договору. В случае если заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки услуг по договору, заказчик должен в течение 5 рабочих дней с момента получения акта по договору направить исполнителю письменные возражения с законным обоснованием своего отказа. В случае если заказчик таких возражений не направил, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

На основании пункта 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 названного договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 210 000 руб. в счет исполнения принятых обязательств по договору подтвержден платежным поручением от 05.04.2019.

Однако встречные обязательства по оказанию истцу услуг в рамках договора ответчик не исполнил, в связи с чем, претензией от 10.03.2020 N 1/2020 истец потребовал оплаты предусмотренной договором неустойки.

Неисполнение ответчиком указанного требования, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, проанализировав содержание спорного договора, обоснованно пришли к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из недоказанности материалами дела факта оказания ответчиком услуг для истца. Проверяя расчет неустойки, суд счел его верным, соответствующим условиям договора. Установив, что договор был расторгнут 16.10.2020, суд пришел к выводу о начислении неустойки до указанной даты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов являются правильными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как верно установлено судами при толковании условий договора, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на достижение определенного результата (цели) - получение заказчиком лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну.

Из материалов дела следует, что указанная лицензия на момент рассмотрения спора истцом не получена. Каких-либо доказательств фактического оказания услуг по получению лицензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2020, представленный ответчиком, не подтверждает факт оказания услуг, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке и направлен истцу уже после его обращения в арбитражный суд. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, в материалы дела не представлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод об обратном, аналогичный доводу апелляционной жалобы, со ссылкой на имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки оказанных услуг, выводов судов не опровергает, являлся предметом оценки судебных инстанций, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом и признав его арифметически верным, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "ГК "Капелла" неустойки в сумме 73 500 руб. 00 коп., начисленной за период с 29.09.2019 по 11.09.2019 на основании пункта 5.4 договора, с продолжением начисления неустойки с 12.09.2019 до момента расторжения договора.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 по делу N А60-45605/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капелла" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова