Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2021 г. N Ф09-5434/21 по делу N А76-47148/2020

Екатеринбург

23 июля 2021 г.

Дело N А76-47148/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича (далее - арбитражный управляющий, Киселев О.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-47148/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, Киселев О.А. просит указанные судебные акты отменить, отказать в привлечении его к указанной административной ответственности.

Заявитель жалобы считает, что им не допущено нарушений пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку разработка и представление плана внешнего управления собранию кредиторов закрытого акционерного общества "Челябинский завод технологической оснастки" (далее - ЗАО "ЧЗТО") в рамках дела N А76-28627/2017 осуществлена своевременно. Полагает, что нарушений норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 59 (далее - Общие правила) при проведении собрания кредиторов ЗАО "ЧЗТО" от 15.11.2019 Киселёвым О.А. не допущено. Считает, что вменяемое ему нарушение по не включению в ЕФРСБ финального отчета о результатах проведения процедуры наблюдения не влечет нарушения прав заинтересованных лиц, поскольку все лица, участвующие в деле о банкротстве имеют право на ознакомление с отчетами в рамках дела о банкротстве, а также в установленные законом сроки у арбитражного управляющего. Полагает, что вмененное ему неуказание в тексте сообщения, включенного в ЕФРСБ адреса электронной почты, номера контактного телефона, а указание лишь почтового адреса организатора торгов - Киселёва О.А. не является существенным, не могло повлиять на результат торгов, так как торги проводятся непосредственно на электронной торговой площадке, где была указана вся необходимая информация; у любого заявителя имелась возможность связаться с организатором торгов, поскольку адрес контактной электронной почты, номер контактного телефона имелись в свободном доступе - на сайте электронной торговой площадки, на которой проводились торги. По мнению заявителя, вменяемое ему непринятие мер по открытию специального банковского счета для приема задатков участников торгов, прием задатков от участников торгов на расчетный счет арбитражного управляющего, противоречит положениям законодательства о банкротстве и не является нарушением в рассматриваемой ситуации. Считает, что Киселёвым О.А. не допущено нарушений периодичности представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку им не нарушены сроки проведения инвентаризации имущества должника, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при исчислении срока с даты изготовления решения от 26.09.2019 в полном объеме.

В жалобе арбитражный управляющий приводит довод о том, что судами не установлено обстоятельств, доказывающих наличие у арбитражного управляющего умысла на совершение перечисленных правонарушений. Указывает, что несмотря на то, что формальные признаки правонарушений действия арбитражного управляющего содержали, данные нарушения не привели к нарушению чьих либо прав, так как исчисление сроков проведения мероприятий конкурсного производства с даты изготовления решения в полном объеме привели к смещению сроков всего на несколько дней, не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства.

Не исключая объективной стороны правонарушения, Киселев О.А. полагает, обстоятельства, установленные судами, свидетельствующими о неверном исполнении управляющим его обязанностей, но, вместе с тем, и о принятии мер по их исполнению, что позволяет определить правонарушение как совершенное по неосторожности.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами судов о множественности нарушений и их повторности. Отмечает, что Киселёв О.А. не является злостным нарушителем действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), последние нарушения в его деятельности были выявлены в 2012 году, то есть более 8 лет назад. Полагает, что ошибочные выводы судов в данной части не позволили им применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 возбуждено производство по делу N А76-28627/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЧЗТО". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 04.04.2019) по делу N А76-28627/2017 в отношении ЗАО "ЧЗТО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев О.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 (резолютивная часть оглашена 10.09.2019) по делу N А76-28627/2017 в отношении ЗАО "ЧЗТО" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Киселев О.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 возбуждено производство по делу N А76-20877/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мильковского А.Г. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 (резолютивная часть оглашена 02.02.2017) по делу N А76-20877/2016 гражданин Мильковский А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев О.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 возбуждено производство по делу N А76-24320/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алазани" (далее - ООО "Алазани"). Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А7624320/2019 от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 19.09.2019) ООО "Алазани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.

Управлением по итогам рассмотрения письменного обращения (от 11.08.2020 вх. N 8124-2/20-20), а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации (ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел), 24.08.2020 N 01277420 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Киселева О.А.

По результатам административного расследования управлением 21.10.2020 N 01277420 в отношении арбитражного управляющего Киселева О.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал, в связи с чем решение суда оставил без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь положениями статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263, суды верно определили, что управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Из абзаца первого пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры (утверждения арбитражного управляющего), датой введения процедуры (утверждения арбитражного управляющего) будет выступать резолютивная часть соответствующего судебного акта.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указывается список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если этим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (абзац первый пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Установлены сведения, которые должно содержать такое сообщение. Также установлены сведения, которые должно содержать соответствующее сообщение по результатам наблюдении.

Судами из материалов дела установлено, что собрание кредиторов ЗАО "ЧЗТО" по рассмотрению плана внешнего управления Киселевым О.А. созвано и проведено 15.11.2019, то есть, с нарушением установленного законом срока на 4 календарных дня; план внешнего управления Киселевым О.А. составлен 31.10.2019, с нарушением установленного законом срока на 20 календарных дней; в протоколе собрания кредиторов от 15.11.2019 Киселевым О.А. вместо кредитора-участника собрания кредиторов ООО "Универсальные юридические технологии" указан ООО ТД "Урал-Фактор"; отсутствует список участников собрания кредиторов без права голоса; финальный отчет о результатах процедуры наблюдения временным управляющим ЗАО "ЧЗТО" Киселевым О.А. в ЕФРСБ не включен, в карточке должника отсутствует.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Таким образом, как верно определили суды, надлежащее размещение информации о торгах является обязанностью организатора торгов (арбитражного управляющего).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, а также сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с абзацами первым - третьим пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из абзаца первого пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Таким образом, финансовый управляющий, осуществляя торги по продаже имущества должника (в том числе гражданина, физического лица), обязан открыть специальный банковский счет, на который подлежит зачислению исключительно задатки, вносимые участниками торгов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Киселевым О.А. включены в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по продаже имущества Мильковского А.Г. (от 31.03.2018 N 2582283, от 30.05.2018 N 2742822, от 22.08.2018 N 2969859), в которых не указан порядок ознакомления с имуществом должника, адрес электронной почты организатора торгов, номер его контактного телефона; Киселевым О.А. при проведении торгов по продаже имущества должника не было осуществлено открытие специального банковского счета должника для приема задатков, прием задатков осуществлялся на личный счет арбитражного управляющего.

Доказательств, опровергающих установленное судами, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного доводы в этой части подлежат отклонению.

Исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств, отчет конкурсного управляющего ООО "Алазани" 24.12.2019 представлен Киселевым О.А., то есть, с нарушением срока на 5 календарных дней; конкурсным управляющим ООО "Алазани" Киселевым О.А. нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника (инвентаризация окончена с нарушением срока на 5 рабочих дней).

Опровергающих данные факты доказательств, арбитражным управляющем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении материалами дела факта совершения арбитражным управляющим приведенных выше нарушений Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Суды обоснованно посчитали, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Правильно применяя положения статьи 1.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным наличие вины в противоправных действиях арбитражного управляющего.

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях Киселева О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное управлением требование.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-47148/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок