Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2021 г. N Ф09-4215/21 по делу N А76-43965/2020

Екатеринбург

23 июля 2021 г.

Дело N А76-43965/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А76-43965/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

МУП "ПОВВ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Шахтер" (далее - СНТ "Шахтер") о взыскании стоимости бездоговорного потребления захолодное водоснабжение в размере 215 251 руб. 66 коп. за период 01.01.2018 по 01.02.2018 (л.д. 3-5).

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУП "ПОВВ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

МУП "ПОВВ" считает, что ответчик произвел незаконную врезку до прибора учета на территории СНТ. Таким образом, коммунальный ресурс не доходил до конечных потребителей, так как ресурс уходил по иной трубе до прибора учета, которым фиксируется потребленный объем ресурса членами СНТ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.03.2017 между МУП "ПОВВ" и СНТ "Шахтер" заключен договор холодного водоснабжения N 91061 на объект пос. Старокамышинск, г.Копейск, ул.Алексеева, д.9, согласно п. 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - договор; л.д. 11-14).

В соответствии с пп. б п. 4.2 договора, предприятие имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 5.8 договора предусмотрено начисление платы расчетным способом (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения) и при самовольном присоединении, при самовольном пользовании, при несогласованном с предприятием подключении к сетям к сетям водоснабжения любых сооружений и устройств, отводов до прибора учета либо минуя приборы учета, а также в случае неисправности прибора учета.

Согласно акту N 68 от 24.04.2020, составленному службой безопасности МУП "ПОВВ" при участии председателя СНТ "Шахтер" Климанова Е.Н., проведена проверка водопроводных сетей СНТ "Шахтер", в результате чего выявлено несанкционированное присоединение абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм. (л.д. 16).

В акте N 68 от 24.04.2020 имеется отметка, что предприятию будет произведен расчет за услуги водоснабжения и водоотведения по пропускной способности присоединений, а также, что по состоянию на 24.04.2020 абонент считается уведомленным о действиях МУП "ПОВВ". Акт подписан со стороны СНТ "Шахтер" без возражений и замечаний председателем СНТ "Шахтер" Климановым Е.Н.

Согласно расчету (л.д.18), задолженность ответчика за поданный ресурс в период с 01.01.2018 по 01.02.2018 составляет 215 251 рубль 66 копеек. Для оплаты потребленной холодной воды ответчику выставлен счет N 5063 от 29.05.2020 на сумму 215 251 рубль 66 копеек за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 N 016- 3895 с указанием необходимости оплаты задолженности (л.д. 9). Ответчик ответил на претензию отказом 08.10.2020 вх. N 7220, из которого усматривается, что он возражает относительно факта самовольного пользования (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту N 68 от 24.04.2020, составленному службой безопасности МУП "ПОВВ" при участии председателя СНТ Шахтер" Климанова Е.Н., проведена проверка водопроводных сетей СНТ "Шахтер", в результате чего выявлено несанкционированное присоединение абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что обоснованность заявленного иска по требованиям за январь 2018 истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, так как действующими Правилами N 354 в любом случае не предусмотрено право взыскания по заявляемому факту несанкционированного подключения за период свыше 3 месяцев от предполагаемой даты начала самовольного пользования.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

МУП "ПОВВ" считает, что ответчик произвел незаконную врезку до прибора учета на территории СНТ. Таким образом, коммунальный ресурс не доходил до конечных потребителей, так как ресурс уходил по иной трубе до прибора учета, которым фиксируется потребленный объем ресурса членами СНТ.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами - садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил), а также Правила N 124.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно акту N 68 от 24.04.2020, составленному службой безопасности МУП "ПОВВ" при участии председателя СНТ Шахтер" Климанова Е.Н., проведена проверка водопроводных сетей СНТ "Шахтер", в результате чего выявлено несанкционированное присоединение абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм.

Проверка проводилась 24.04.2020 в присутствии представителя ответчика Климанова Е.Н., который обеспечил доступ сотрудникам истца на объект, по результатам проведенной проверки 24.04.2020 установлено, что до узла учета существует врезка диаметром 50 мм, где присоединена к водоводу диаметром 160 мм. СНТ "Шахтер", следовательно, указанное потребления ресурса не учитывалось. Мотивированных возражений на акт N 68 от 24.04.2020 от ответчика не поступило, в связи с чем, нарушения, зафиксированные спорным актом, считаются признанными абонентом.

В акте обследования потребителя от 24.04.2020 N 68 имеется указание на обнаружение самовольного пользования системами водоснабжения через несанкционированную врезку диаметром 50 мм, установлено, что не весь проходящий через систему водоснабжения объем воды контролируется установленными приборами учета.

Между тем что указанные обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции исключительно к заявленному в иске периоду взыскания, то есть к январю 2018, так как иные периоды взыскания в иске не изложены, не заявлены к рассмотрению, и основания для их исследования и установления отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно не согласился с позицией истца о том, что примененный им расчет за январь 2018 года соответствует нормам действующего законодательства, что требования истца доказаны по праву и по размеру, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

С учетом изложенного, по характеру заявленного иска, при предъявлении иска к исполнителю коммунальных услуг, в данном случае СНТ, в том числе в случае несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения в целях удовлетворения потребностей членов СНТ, для определения объема потребленного ресурса по аналогии подлежит применению абзац 3 пункта 62 Правил N 354, предусматривающий порядок доначисления платы за коммунальную услугу: объем коммунального ресурса рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период несанкционированного подключения.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В случае предъявления иска к управляющей организации ей принадлежит право предъявления регрессного требования к собственникам помещений, допустившим такое потребление, либо к собственникам всех помещений многоквартирного дома в случае несанкционированного подключения общедомового оборудования (в пределах нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно абзац 2 пункт 44 Правил N 354).

Как установлено пунктом 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил N 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции верно исходи из того, что обоснованность заявленного иска по требованиям за январь 2018 истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, так как действующими Правилами N 354 в любом случае не предусмотрено право взыскания по заявляемому факту несанкционированного подключения за период свыше 3 месяцев от предполагаемой даты начала самовольного пользования.

В настоящем случае требования истца заявлены за рамками предусмотренного действующим законодательством периода от даты 24.04.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований, в силу чего иные обстоятельства спорных правоотношений не подлежат дополнительному исследованию и установлению.

Вместе с тем отказ в удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного пользования за январь 2018, не лишает истца права взыскать с ответчика стоимость фактического потребления за указанный период, с осуществлением такого расчета в порядке Правил N 354, если ответчиком его оплата осуществлена не в полном объеме, или не произведена.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А76-43965/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Д. Тимофеева