Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-4738/21 по делу N А50-25857/2020

Екатеринбург

26 июля 2021 г.

Дело N А50-25857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персил" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 по делу N А50-25857/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Персил" - Лычева Э.В. (доверенность от 14.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Персил" (далее - заявитель, общество "Персил") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее - администрация) о признании незаконным решения от 04.09.2020 N СЭД-142-01-19-1108 как не соответствующее положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации с требованием обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения Администрацией города Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Персил", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, общество "Персил" лишено возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом более восьми лет в связи с отсутствием к нему доступа. Общество "Персил" несет убытки, поскольку обязано оплачивать земельный налог на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. По мнению заявителя, действия администрации квалифицируются как факт изъятия недвижимости у общества "Персил" на безвозмездной основе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Персил" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400133:128, общей площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. М. Горького, 3, запись регистрации от 01.06.2009 N 59-59-02/018/2009-171.

На указанном земельном участке расположено кирпично-панельное строение автостоянки с подсобными помещениями (гараж) площадью 259,3 кв. м, с кадастровым номером 59:03:0400133:1942, запись регистрации от 17.12.1999 N 59 1/05-14.1999-75.

Кроме того, общество "Персил" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400133:0056, общей площадью 1154 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. М. Горького, 3, запись регистрации от 10.07.2009 N 59:03:0400 133:0056.

На вышеуказанном земельном участке расположена часть 1-этажного кирпичного здания, занимаемая производственными мастерскими, общей площадью 182,6 кв. м, литера В (номера в экспликации N 6-12, 12а), с кадастровым номером 59:03:0400133:1970, запись регистрации от 29.07.2002 N 59 1/05-16/2002-697.

Вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники от 17.10.2012 N 29, от 05.12.2012 N 37 находится в границах опасной зоны в районе открытого акционерного общества "Галургия", подача коммунальных услуг прекращена, доступ на территорию недвижимого имущества запрещен путем установления ограждения, установлен запрет беспрепятственного доступа к имуществу заявителя.

Заявитель 25.08.2020 обратился к администрации с требованием принять решение о восстановлении нарушенного права общества "Персил".

В ответ на вышеуказанное требование ответчик направил в адрес заявителя письмо от 04.09.2020 N СЭД-142-01-19-1108, в котором указал на отсутствие противоправности действий Администрации г. Березники, заключающихся в запрещении доступа на территорию огражденной опасной зоны, где находятся объекты недвижимости заявителя.

Полагая, что ответ администрации на требование, изложенный в письме от 04.09.2020 N СЭД-142-01-19-1108, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Персил" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 814-р авария, произошедшая на руднике КПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включают в себя координационные органы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянно действующие органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта "а" части 2 указанной статьи координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на федеральном и межрегиональном уровнях являются Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций. При угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций Правительство Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении им полномочий координационного органа единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно Постановлению Администрации г. Березники от 27.01.2005 N 53 "Об утверждении Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности" комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации и организаций города в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации проведения мероприятий антитеррористической направленности.

При исследовании фактических обстоятельств по настоящему делу судами установлено, что 17.10.2012 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники принято решение разработать систему мониторинга в трехмерной симметрии всего провала, разработать методику маркшейдерского мониторинга дистанционно, проработать возможность космического мониторинга в зимний период, освободить здание открытого акционерного общества "Галургия", обеспечить охрану зоны в районе здания открытого акционерного общества "Галургия", ограниченную пересечением ул. Горького и ул. Калийная, произвести установку ограждения вдоль предполагаемой опасной зоны в районе здания открытого акционерного общества "Галургия", о чем составлен протокол N 29.

Кроме того, аналогичное решение принято Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники 05.12.2012 N 37.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доступ на территорию огражденной опасной зоны, где находятся принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимости, запрещен в целях безопасности решением Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники на основании рекомендаций Горного института УрО РАН и открытого акционерного общества "Галургия", границы опасной зоны согласованы Ростехнадзором, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств изменения ситуации, являющихся основанием для отмены введенных Комиссией ограничений доступ на территорию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения администрации, изложенного в письме от 04.09.2020 N СЭД-142-01-19-1108, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности более 8 лет пользоваться данным имуществом правомерно отклонены судом как не являющиеся для признания письма администрации от 04.09.2020 N СЭД-142-01-19-1108 незаконным. Более того, судами приняты во внимание установленные обстоятельства по делу N А50-11489/2016 по заявлению общества "Персил" к Администрации г. Березники и Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о признании незаконным решения об отказе в возмещении стоимости недвижимого имущества по адресу: г. Березники, ул. М. Горького, 3, принадлежащего заявителю, выраженного в письме от 18.02.2016 N 18-01-11/666. Так, судом в рамках указанного дела установлено отсутствие доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, а равно совершения противоправных действий, препятствующих реализации заявителем права собственности.

При указанных фактических обстоятельствах настоящего спора, принимая во внимание отсутствие совокупности оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения администрации, изложенного в письме от 04.09.2020 N СЭД-142-01-19-1108 незаконным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 по делу N А50-25857/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров