Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2021 г. N Ф09-4942/21 по делу N А60-1097/2021

Екатеринбург

27 июля 2021 г.

Дело N А60-1097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу N А60-1097/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Кунцевич А.Ф. (доверенность от 03.02.2021).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично: арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не содержит.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-28024/2018 в отношении гр. Даниловой Л.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Черемных А.В. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2019 по делу N А60-28024/2018 в отношении гр. Даниловой Л.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лаукман Н.М.

В Управление поступила жалоба Даниловой Л.А., указывающая на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением 11.11.2020 в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело N 02716520), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Определением от 11.12.2020 срок административного расследования продлен. Управление направило в адрес арбитражного управляющего сопроводительное письмо с определением о продлении срока административного расследования и о явке 11.02.2021 для составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом 11.01.2021 в отношении арбитражного управляющего, извещенной надлежащим образом, в ее отсутствие составлен протокол N 02716520 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с этим, 15.01.2021 Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, удовлетворил заявленные требования в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

В силу пункта 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения, и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт допущенных арбитражным управляющим нарушений положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившихся в нарушении сроков направления кредиторам отчета финансового управляющего, включении в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

При этом судами указано, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2020 по делу N А60-28024/2018 28.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" в лице конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника. Согласно реестру почтовых отправлений от 26.08.2020, письмо с почтовым идентификатором N 80090651177547 о включении в реестр гр. Даниловой Л.А. было получено арбитражным управляющим 01.09.2020.

Следовательно, судами верно указано, что сведения о получении требований общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкции" о включении в реестр требований подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.09.2020. Однако согласно карточке должника с сайта ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим не включены.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, события вмененного административного правонарушения.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Однако оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд первой инстанции ограничился устным замечанием, освободив от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и определил административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 стать 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу N А60-1097/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова