Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2021 г. N Ф09-5432/21 по делу N А76-2148/2021

Екатеринбург

27 июля 2021 г.

Дело N А76-2148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу N А76-2148/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания 23.07.2021 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сервис-транс" (далее - общество, ООО "Сервис-транс") об отложении судебного заседания в случае невозможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанное ходатайство, совместно с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи подано в суд не заблаговременно (за один рабочий день до дня судебного заседания), тогда как общество имело возможность подать такое ходатайство своевременно.

ООО "Сервис-транс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.12.2020 N 006434/74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Административный орган в жалобе выражает несогласие с выводом судов о не соблюдении управлением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду не извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая на несоответствие вывода материалам дела. Указывает на то, что протокол от 30.11.2020 N 010903/74 об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.11.2020 о необходимости явки на 22.12.2020 направлены по юридическому адресу ООО "Сервис-транс" (почтовое отправление разряда "административное"), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 02.12.2020. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80080455924270. Из информации с официального сайта "Почта России" следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 80080455924270 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 04.12.2020, 15.12.2020 совершена неудачная попытка вручения, 15.12.2020 почтовое отправление выслано обратно отправителю. Считает, что из указанного следует, что 7-дневный срок хранения, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, соблюдены. Полагает, что обстоятельства не получения обществом названного почтового отправления, не свидетельствует о его не надлежащим образом извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как по общему правилу юридическое лицо обязано обеспечить возможность доставки почтовой корреспонденции и принять все меры для ее получения представителем юридического лица.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о том, что у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Сервис-транс" (конверт-возврат), поскольку почтовое отправление 26.12.2020 передано на временное хранение (согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления 80080455924270), указывая на то, что финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета, у территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствует обязанность выкупа на почтовом отделении возвратных почтовых конвертов, которые не вручены отправителю, соответственно, оплата управлением денежных средств за получение этих конвертов можно рассматривать как нецелевое использование бюджетных средств. Отмечает, что поназванной причине конверт-возврат с неврученным почтовым отправлением передается почтой на временное хранение в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Таким образом, место хранения неврученного почтового отправления определяет узел почтовой связи, а не административный орган.

Управление в жалобе обращает внимание суда кассационной инстанции, что главным государственным инспектором управления Митькиным И.П. 28.04.2021 произведен выезд на почтовое отделение 454081, по результатам которого установлено наличие устной договоренности представителя общества Дидиченко А.А. с работниками почтового отделения, заключающейся в том, что работники почтового отделения связываются с ним по телефону, уведомляя его о поступлении и назначении корреспонденции обществу. Считает, что выработанная тактика получения почтовых отправлений влечет нарушение правил вручения почтовых отправлений и создание некорректных отчетов об отслеживании почтовых отправлений, а также используется представителем общества Дидиченко А.А. при обжаловании постановлений управления и направлена на изыскание возможных способов ухода общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-транс" осуществляет регулярные городские, пригородные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

На основании распоряжения от 23.10.2020 N 01 (20)0235Р управлением 05.11.2020 проведена проверка транспортного средства марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак Т262ОН/174, водитель которого находился на линии по путевому листу от 05.11.2020 N 000000014213, выданному ООО "Сервис-транс", и осуществлял перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 53 "Кардиоцентр - поселок Новосинеглазово".

В ходе проведенных мероприятий установлено, что отсутствует карта маршрута на указанное транспортное средство. Водителем представлена цветная копия карты маршрута серии 74 N 002093.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения обществом частей 2, 3 статьи 17, части 1 статьи 19, частей 1, 2 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), что послужило основанием для составления в отношении ООО "Сервис-транс" протокола об административном правонарушении от 30.11.2020 N 010903/74 и вынесения постановления от 25.12.2020 N 006434/74 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из не соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

На основании статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений суды верно заключили, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу требований действующего законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт осуществления 05.11.2020 ООО "Сервис-транс" регулярной перевозки пассажиров по маршруту N 53 "ул. Кардиоцентр - поселок Новосинеглазово" в отсутствие у водителя карты маршрута регулярных пассажирских перевозок установлен судами, подтвержден представленными в дело доказательствами, и обществом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Судами при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения общества к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Сервис-транс", уведомленного надлежащим образом, что подтверждается копией извещения от 06.11.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080554878139 и копией почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции. Копия протокола об административном правонарушении от 30.11.2020 направлена в адрес общества 02.12.2020. Уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности направлено обществу 02.12.2020 почтовым отправлением N 80080455924270. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, на 15.12.2020 в отчете почтового органа значится отметка "Неудачная попытка вручения". Постановление N 006434/74, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ вынесено 25.12.2020 в отсутствии законного представителя общества.

Вместе с тем, судами установлено, что доказательства уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат; на момент рассмотрения дела - 25.12.2020 у управления отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Сервис-транс" (конверт-возврат), поскольку 26.12.2020 почтовое отправление передано на временное хранение (согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления 80080455924270).

Оценив данные обстоятельства, установив, что управление не убедилось в том, что соответствующая информация доведена до сведения юридического лица, возвращен ли конверт отправителю с отметками "по истечении срока хранения", суды сделали обоснованный вывод о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод судов, управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, препятствующее полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушающее права и гарантии защиты данного лица, следовательно, является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении ООО "Сервис-транс" к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы управления в этой части судами рассмотрены и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу N А76-2148/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова