Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2021 г. N Ф09-5372/21 по делу N А47-9744/2020

Екатеринбург

28 июля 2021 г.

Дело N А47-9744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сманлайн" (далее - общество "Сманлайн") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу N А47-9744/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сманлайн" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке официального сайта департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 2 от 17.03.2020 в размере 57 300 руб.

В свою очередь Департамент обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу "Сманлайн" о взыскании убытков в размере 9 185 руб. 96 коп., причиненных в результате неисполнения государственного контракта N 2 от 17.03.2020, принятым судом первой инстанции к своему производству в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Сманлайн" отказано, встречные исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований по иску. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что истцом было допущено нарушение срока выполнения работ по контракту и что работы по контракту не были выполнены. Указал, что с учетом пунктов 5.1, 5.2.1, 8.1 контракта срок выполнения работ по контракту истекал 29.05.2020. По мнению истца, срок выполнения работ не был нарушен, поскольку в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 были установлены нерабочие дни, в силу чего направление акта о приемке выполненных работ фактически было возможно только в первый рабочий день - 12.05.2020. Считает, что ответчик, располагая полным доступом (29.04.2020) к разработанному истцом сайту, мог самостоятельно провести проверку устранения всех замечаний. Итоговым результатом работ Департамент располагал после устранения замечаний, о чем истцом ответчику было указано в письме от 22.05.2020. Кассатор возражает против удовлетворения встречного иска, указывая, что даже при точном исполнении истцом условий контракта у Департамента возникла бы необходимость в заключении договоров в период исполнения обществом своих обязанностей по контракту. По мнению заявителя, условие пункта 8.1 контракта о сроке действия контракта до 08.05.2020 не подлежит применению, поскольку оно противоречит иным условиям контракта. Таким образом, как полагает податель, срок выполнения работ по контракту является несогласованным, в связи с чем он действует до момента его исполнения сторонами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между обществом "Сманлайн" (исполнитель) и Департаментом (заказчик) посредством обмена электронными письмами был подписан государственный контракт на выполнение работ по разработке официального сайта департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 2 от 17.03.2020.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по разработке официального сайта Департамента (далее - работы) в объеме, с техническими и иными характеристиками согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене и на условиях, указанных в настоящем контракте.

В силу пункта 2.1 контракта исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 24.03.2020 и исполнить их в полном объеме не позднее 23.04.2020.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 59 300 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 4.1.2 контракта исполнитель обязан своевременно, надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за датой окончания выполнения работ, исполнитель передает заказчику нарочно либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 9 контракта, извещение о выполненных работах, акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к настоящему контракту) в двух экземплярах, акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 3 к настоящему контракту) в двух экземплярах, счет на оплату, которые подписываются уполномоченным представителем исполнителя с представлением подтверждающих полномочия документов. В этот же день исполнитель направляет на электронную почту заказчика, указанную в разделе 9 настоящего контракта, скан-копии вышеуказанных документов. В случае непредставления исполнителем вышеуказанных документов работы не будут считаться принятыми заказчиком.

Согласно пункту 5.2.1 контракта в течение трех рабочих дней со дня получения скан-копий документов, указанных в пункте 5.1 настоящего раздела, заказчик рассматривает документы и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту. При соответствии выполненных работ техническому заданию (приложение N 1 к настоящему контракту) заказчик подписывает оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах в течение 3 рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п. 5.1 настоящего раздела, и направляет подписанный экземпляр исполнителю посредством Почты России.

В силу пункта 5.2.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к настоящему контракту), содержащий перечень замечаний и (или) несоответствий, требующий устранения. Заказчик передает исполнителю мотивированный отказ нарочно либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 9 настоящего контракта, либо с использованием электронной почты с последующим предоставлением оригинала на бумажном носителе. В случае направления мотивированного отказа с использованием почты мотивированный отказ считается полученным исполнителем в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления мотивированного отказа посредством электронной почты мотивированный отказ считается полученным исполнителем в день его отправки.

На основании пункта 5.2.3 контракта устранение выявленных замечаний и (или) несоответствий производится исполнителем за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, но не более десяти календарных дней со дня получения исполнителем от заказчика мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. После устранения выявленных замечаний и (или) несоответствий выполненные работы принимаются повторно в порядке, установленном настоящим разделом контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта работы считаются принятыми с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами.

В пункте 8.1 контракта сторонами установлено, что контракт вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и прекращает свое действие 08.05.2020, а в части финансовых обязательств - после полного их исполнения сторонами.

В силу пункта 8.4 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 9 настоящего контракта, или с использованием электронной почты с последующим предоставлением оригинала на бумажном носителе. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученные стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В техническом задании к контракту стороны определили последовательность выполнения работ по переносу сайта: 1. Создание тестовой площадки для переноса сайта. 2. Установка и настройка функционала сайта. 3. Предоставление доступа к настроенному сайту для первоначального тестирования. 4. Перенос контента со старого сайта ~ 7 000 файлов (адрес предоставляется после заключения договора). 5. Тестирование работ и приемка (разработка методик испытаний). 6. Предоставление исходного кода сайта заказчику для проверки отделом безопасности. 7. Установка сайта на хостинг заказчика (перенос файлов, перенос базы данных). 8. Синхронизация данных со старой версией сайта (перенос изменённых и добавленных за время выполнения работ файлов со старой на новую версию сайта). 9. Финальное тестирование сайта и запуск в эксплуатацию.

В техническом задании также установлено, что после окончания всех этапов работ по переносу сайта стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с 24.04.2020 по 30.04.2020 между сторонами велась переписка относительно выявления и устранения замечаний по разработке сайта.

Впоследствии Департамент направил обществу "Сманлайн" уведомление от 15.05.2020 N 37/01-13/722 об отказе от исполнения обязательств по контракту в виду невыполнения в срок до 23.04.2020 работ по разработке официального сайта Департамента.

В ответ на это письмо 15.05.2020 общество "Сманлайн" сообщило, что доступ был предоставлен сотруднику Хамлову С. (с указанием его электронного адреса), а также представлены сведения об устранении всех замечаний и просьба принять работы или сформировать замечания по ним.

Департамент 18.05.2020 направил обществу "Сманлайн" письмо N 37/01- 19/746 с уведомлением о нарушении обществом условий контракта, а также о выявлении замечаний к предложенным материалам в рамках контакта.

Общество "Сманлайн" 22.05.2020 направило Департаменту письмо о завершении устранения замечаний по части работ, а также просило принять выполненные работы.

Ссылаясь на выполнение работ по государственному контракту и отсутствие оплаты за фактически выполненные работы, общество "Сманлайн" направило Департаменту досудебную претензию от 10.06.2020 с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 57 300 руб., приложив к претензии для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ N 506 от 10.06.2020 и акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности N 506-ИС от 10.06.2020.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения со стороны Департамента послужило основанием для обращения общества "Сманлайн" в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, Департамент ссылался на следующие обстоятельства.

Между Департаментом (абонент) и государственным казенным учреждением "Центр информационных технологий Оренбургской области" (далее также - ГКУ "ЦИТ Оренбургской области", исполнитель) подписано соглашение об оказании услуг хостинга N 4182 от 10.10.2019, согласно пункту 1.1 которого соглашение регламентирует отношения исполнителя и абонента по оказанию абоненту услуг хостинга.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения N 4182 от 10.10.2019 перед размещением сайта на хостинге абонент обязан предоставить исходный код сайта для проверки угроз информационной безопасности в отдел защиты ГКУ "ЦИТ".

На основании пункта 3.5 соглашения N 4182 от 10.10.2019 на сайтах, обслуживаемых хостингом, абонентом должен быть внедрен механизм полностью автоматизированного публичного текса Тьюринга для различения компьютеров и людей (САРТСНА) при процедуре авторизации пользователя, регистрации пользователя и сброса пароля сайта, а также осуществлять своевременное обновление программного обеспечения управления сайтом (CMS).

В приложении к соглашению N 4182 от 10.10.2019 указано, что при исполнении данного соглашения Департаменту предоставляется DNS имя - tarif56.orb.ru.

Согласно письму ГКУ "ЦИТ Оренбургской области" услуги хостинга по соглашению N 4182 от 10.10.2019 предоставляются на безвозмездной основе.

Между Департаментом (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Веб максима" (далее - общество "Веб максима", исполнитель) был заключен договор хостинга сайта N 182-13042020 от 27.04.2020, согласно пункту 1.1 которого абонент поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по размещению на собственной технической площадке (сервере) web-системы сайтов абонента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 182-13042020 от 27.04.2020 абонент обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.3 договора N 182-13042020 от 27.04.2020 в состав услуг, оказываемых исполнителем, входит: предоставление абоненту дискового пространства на оборудовании исполнителя для размещения web-системы абонента (пункт 1.3.1 договора N 182- 13042020 от 27.04.2020); хранение на указанном пространстве информации абонента (сайтов, баз данных, файлов и др.) объёмом не более 20 Гб в пределах сроков, установленных договором (пункт 1.3.2 договора N 182-13042020 от 27.04.2020); обеспечение работоспособности и техническая поддержка первичного и вторичного сервера имён DNS, используемых абонентом доменов (пункт 1.3.3 договора N 182-13042020 от 27.04.2020); предоставление необходимых консультаций по электронной почте и телефонам службы технической поддержки (п. 1.3.4 договора N 182-13042020 от 27.04.2020); создание и хранение двух последних резервных копий web-системы (web-систем) абонента в пределах сроков, установленных договором (пункт 1.3.5 договора N 182-13042020 от 27.04.2020).

В силу пункта 4.1 договора N 182-13042020 от 27.04.2020 цена договора составляет 8 295 руб. 96 коп.

Оплата по договору N 182-13042020 от 27.04.2020 Департаментом произведена на основании платежного поучения N 239097 от 30.04.2020 на сумму 8 295 руб. 96 коп.

Между Департаментом (заказчик) и обществом "Веб максима" (исполнитель) был заключен договор продления доменного имени N 184-14042020 от 27.04.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услугу по продлению доменного имени TARIF56.RU (далее - услуга), а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно пункту 1.2 договора N 184-14042020 от 27.04.2020 после продления доменного имени его правообладателем будет являться заказчик.

В силу пункта 2.1 договора N 184-14042020 от 27.04.2020 стоимость услуг по договору составляет 890 руб. в год.

По акту от 19.04.2018 N 118 услуги по договору N 184-14042020 от 27.04.2020 на сумму 890 руб. приняты Департаментом, оплата по договору N 184-14042020 от 27.04.2020 Департаментом произведена на основании платежного поручения N 239096 от 30.04.2020 на сумму 890 руб.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения обществом "Сманлайн" срока исполнения государственного контракта N 2 от 17.03.2020 Департаментом понесены незапланированные расходы, необходимые для получения услуг по соглашению с ГКУ "ЦИТ Оренбургской области", Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды пришли к выводу о заключенности государственного контракта между сторонами, о нарушении истцом срока выполнения работ по государственному контракту, о непередаче в обусловленный контрактом срок результата выполненных работ ответчику и отсутствии доказательств того, что выполненная истцом часть работ по контакту имеет для ответчика потребительскую ценность.

Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента, суды пришли к выводу о том, что Департаментом доказана необходимая совокупность фактов для наступления ответственности общества в виде возмещения убытков, выразившихся в несении расходов для обеспечения функционирования действующего сайта Департамента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Сманлайн" (исполнитель) и Департаментом (заказчик) посредством обмена электронными письмами был подписан государственный контракт N 2 от 17.03.2020 и стороны фактически приступили к исполнению условий указанного контракта. Факт заключения контракта следует также из уведомления Департамента от 15.05.2020 N 37/01-13/722 об отказе от исполнения обязательств по контракту.

Проанализировав правоотношения сторон, суды установили, что они подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2.1 контракта стороны установили, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 24.03.2020 и исполнить их в полном объеме не позднее 23.04.2020.

Согласно пункту 5.3 контракта работы считаются принятыми с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами.

Проанализировав условия контракта, суды пришли к верному выводу о том, что работы по контракту должны были быть выполнены истцом, и результаты таких работ переданы и приняты ответчиком не позднее 23.04.2020.

При этом судами учтено, что применительно к пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия контракта истец к ответчику с уведомлением о приостановлении выполнения подрядных работ не обращался, доказательства того, что выполнение работ истцом приостанавливалось, в материалы дела не представлены.

На основании пункта 4.1.2 контракта исполнитель обязан своевременно, надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за датой окончания выполнения работ, исполнитель передает заказчику нарочно либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 9 контракта, извещение о выполненных работах, акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к настоящему контракту) в двух экземплярах, акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 3 к настоящему контракту) в двух экземплярах, счет на оплату, которые подписываются уполномоченным представителем исполнителя с представлением подтверждающих полномочия документов. В этот же день исполнитель направляет на электронную почту заказчика, указанную в разделе 9 настоящего контракта скан-копии вышеуказанных документов. В случае непредставления исполнителем вышеуказанных документов работы не будут считаться принятыми заказчиком.

Доказательства того, что требования вышеуказанного пункта контракта были исполнены истцом, работы выполнены в полном объеме, результаты работ переданы истцом ответчику, обществом "Сманлайн" в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Департамента 15.05.2020 от исполнения условий государственного контракта в силу нарушения обществом "Сманлайн" сроков выполнения работ.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Подписание акта в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что указанный двусторонний акт приемки выполненных работ между сторонами подписан не был.

Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен исполнителем только 10.06.2020 совместно с претензией, в то время как уже 15 и 18 мая 2020 Департамент уведомил общество "Сманлайн" о нарушении сроков выполнения работ, отсутствии результата работ и отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков и не выполнении условий технического задания.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, истец своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, иными достоверными и достаточными доказательствами факт надлежащего и качественного выполнения работ по контракту, а также стоимость фактически выполненных работ не подтвердил.

Как установлено судами, истцом не было представлено убедительных и достоверных доказательств достижения целей государственного контракта, передачи истцом ответчику готового продукта - интернет-сайта Департамента, соответствующего условиям контракта и технического задания к нему, а также имеющего потребительскую ценность для ответчика.

С учетом изложенного суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что обществом "Сманлайн" не подтверждены факт выполнения и сдачи окончательного результата работ истцу в установленный контрактом срок, факт изготовления готового конечного продукта (результата) по договору и его передачи заказчику, в связи с чем оснований для оплаты стоимости работ по контракту не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как уже было указано ранее, по условиям государственного контракта истец (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке официального сайта Департамента в срок не позднее 23.04.2020.

Между тем судами установлено и из материалов дела видно, что только 22.05.2020 общество "Сманлайн" направило Департаменту письмо о завершении устранения замечаний по части работ, а также просило принять выполненные работы.

Акт сдачи-приемки выполненных работ N 506 от 10.06.2020 и акт передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности N 506-ИС от 10.06.2020 были направлены истцом ответчику вместе с претензией 10.06.2020.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В части 4 указанной статьи установлен перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен вне зависимости от того, касается она прав и обязанностей организации, запрашивающей ее или нет. В частности, не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях реализации указанных положений закона между Департаментом (абонент) и ГКУ "ЦИТ Оренбургской области" (исполнитель) было подписано соглашение об оказании услуг хостинга N 4182 от 10.10.2019.

В целях исполнения требований пунктов 3.4, 3.5. указанного соглашения Департамент и заключил с обществом "Сманлайн" государственный контракт.

Поскольку прежние договоры на хостинг сайта и продление доменного имени TARIF56.RU с обществом "Веб максима" были заключены Департаментом до 04.05.2020 и до 05.05.2020, судами установлено, что надлежащее и своевременное исполнение обществом "Сманлайн" условий государственного контракта позволило бы Департаменту на безвозмездной основе получить от ГКУ "ЦИТ Оренбургской области" услуги хостинга и DNS имя - tarif56.orb.ru.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между заключением Департаментом с обществом "Веб максима договоров N 182-13042020 от 27.04.2020 и N 184-14042020 от 27.04.2020 и невыполнением обществом "Сманлайн" своих обязательств по государственному контракту.

Факт несения расходов по указанным договорам, которые, как правильно установлено судами, по существу являются вынужденными для Департамента, понесенными по вине общества "Сманлайн", подтвержден материалами дела и установлен судами.

Принимая во внимание, что совокупность фактов для наступления ответственности в виде возмещения убытков Департаментом доказана и подтверждена материалами дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения обществом "Сманлайн" государственного контракта N 2 от 17.03.2020.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу N А47-9744/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сманлайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова