Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2021 г. N Ф09-4963/21 по делу N А60-12755/2020

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

Дело N А60-12755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КВС Комплект" (далее - ООО "КВС Комплект", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по делу N А60-12755/2020 принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Грибушина Юлия Геннадьевна (далее - предприниматель, истец,) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВС Комплект" (далее - ответчик, ООО "КВС Комплект" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 14 889 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 14 889 руб. 65 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку произведенная им оплата соответствовала объему полученного товара; отсутствие в материалах дела акта сверки расчетов.

Ответчик ссылается на то, что копия искового заявления, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству ему не поступали; дело было рассмотрено с нарушением подсудности не по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судом, между ИП Грибушиной Ю.Г. и ООО "КВС Комплект" был заключен договор N 0080/10 от 01.01.2016 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать ответчику (покупатель) товар, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

Товар поставлялся партиями, периодичность поставок партий товара в течение сорока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определялись по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. В рамках исполнения обязательства истец передавал, а ответчик получал товар по накладным.

В соответствии с условиями договора, оплата за товар должна производиться в течение 30 календарных дней с момента получения товара, но обязательства ответчиком не исполнены и, товар, полученный ответчиком, остался без оплаты.

На претензию, направленную истцом для оплаты долга, ответчик частично задолженность оплатил, однако, в полном объеме обязательства не исполнен.

Поскольку ответчик в установленный срок оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, у ООО "КВС Комплект" образовалась перед ИП Грибушиной Ю.Г. задолженность в сумме 14 889 рублей 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что установлении факта заключенного между сторонами договора (что не оспаривается ответчиком), наличие товарных накладных, подписанных представителем покупателя (ответчика), свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар; в связи с отсутствием доказательств полной оплаты ответчиком полученного товара, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца задолженность за поставленную в сумме 14 889 руб. 65 коп.

Доводы заявителя жалобы аналогичны изложенным им в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по делу N А60-12755/2020 принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС Комплект" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.В. Жаворонков