Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2021 г. N Ф09-1316/17 по делу N А50-26343/2015

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

Дело N А50-26343/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Сушковой С.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по делу N А50-26343/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - Федосеев А.А. (доверенность от 247.01.2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2015 по заявлению публичного акционерного общества КБ "Уральский финансовый дом" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "ТПФ "Пассаж-1" (далее - общество "ТПФ "Пассаж-1", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2016 общество "ТПФ "Пассаж-1" признано банкротом, открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве застройщиков, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должником утвержден Леваков С.В.

В Арбитражный суд Пермского края 05.11.2020 поступило заявление Публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) о намерении приобрести права застройщика на принадлежащий должнику земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 заявление о намерении приобрести права застройщика в отношении следующих объектов, расположенных по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Цимлянская: земельный участок площадью 3 600 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812350:76; объект незавершенного строительства площадью 2 499,2 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812350:213; объект незавершенного строительства площадью 2 499,2 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812350:214 удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение суда от 11.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись определением от 11.12.2020 и постановлением от 04.03.2021 общество КБ "Уральский финансовый дом" и общество "Урал Финанс" обратились в суд округа с самостоятельными кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 производство по кассационным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, общество КБ "Уральский финансовый дом" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, обжалуя определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021.

По мнению заявителя, прекращение производства по рассмотрению вышеуказанных кассационных жалоб лишает возможности общества КБ "Уральский финансовый дом" и общества "Урал Финанс" обратится в Верховный Суд Российской Федерации за защитой нарушенных прав. Податель жалобы отмечает, что в результате удовлетворения заявления Фонда о намерении приобретения права застройщика на земельный участок с объектом строительства нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов одной очереди, а также принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 податель кассационной жалобы направил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления копии жалобы в адрес лиц, участвующих в настоящем обособленном споре. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения коллегия судей руководствовалась пунктом 15 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, согласно которому определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона о банкротстве.

Приняв во внимание разъяснения пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, при этом возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неконституционности приведенных разъяснений, ограничивающих права заявителей на обжалование судебных актов, подлежит отклонению.

Вопрос о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлении от 12.03.2001 года N 4-П и Определении от 01.10.2002 года N 286-О. Признавая право кредиторов на обжалование определений, выносимых в делах о банкротстве, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем отметил, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений, отличающихся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.

Само по себе закрепление такого порядка обжалования определений, с учетом того, что законодатель предусмотрел возможность проверки законности и обоснованности таких судебных определений и определил инстанцию, уполномоченную на исправление судебной ошибки, направлено в том числе на соблюдение общих сроков проведения процедур банкротства, недопустимость их произвольного затягивания, а также на обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Актуальность ранее данного разъяснения о специальных порядке и сроках обжалования ряда принимаемых по делам о банкротстве определений в условиях изменений, внесенных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28 июня 2014 N 186-ФЗ, согласно которым Верховный Суд РФ в рамках проверочных инстанций заменил Высший Арбитражный Суд РФ подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1205-О.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по делу N А50-26343/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.А. Сушкова Ю.А. Оденцова