Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2021 г. N Ф09-4865/21 по делу N А47-21538/2019

Екатеринбург

03 августа 2021 г.

Дело N А47-21538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Арутюняна Арега Сениковича, Харитоновой Ольги Викторовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А47-21538/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

предпринимателя Арутюняна А.С. - Каримпидис А.Х. (доверенность от 08.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт" (далее - общество "Компания "РВТ Экспорт") - Капустина А.В. (доверенность от 20.05.2021 N 10).

Полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Предприниматель Арутюнян А.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Компания "РВТ Экспорт" о взыскании задолженности в размере 1 113 926 руб. 40 коп., в том числе суммы долга по договору международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 N 20/02/17 в размере 745 600 руб., суммы пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.06.2019 по 03.11.2020 в размере 368 326 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Харитонова О.В.

Решением суда от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Арутюнян А.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о начале течения срока исковой давности с даты, следующей за датой составления актов выполненных работ, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". По мнению заявителя, поскольку договор пролонгирован, истец вправе требовать оплаты по договору в течение всего срока его действия. Заявитель жалобы также полагает, что поскольку спорный договор содержит элементы договора организации перевозок как разновидности оказания услуг, к рассматриваемым отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. Кроме того, кассатор указывает на неверную квалификацию судом спорного договора как договора транспортной экспедиции, утверждая, что истец и ответчик не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Харитонова О.В. в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает действия ответчика недобросовестными, поскольку истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, замечаний и претензий к работе от ответчика не поступало. Как утверждает кассатор, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Кроме того, заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности. Как поясняет кассатор, договор международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 N 20/02/2017 является смешанным, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора об организации перевозок (услуг), поэтому основания для применения установленного законом годичного срока исковой давности в отношении договоров перевозки и транспортной экспедиции не имеется. По мнению заявителя, поскольку спорный договор содержит элементы договора организации перевозок как разновидности оказания услуг, к рассматриваемым отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "РВТ Экспорт" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Арутюняна А.С. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания "РВТ Экспорт" (заказчик) и предпринимателем Арутюняном А.С. (исполнитель) заключен договор международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 N 20/02/17, по условиям которого перевозчик осуществляет перевозки грузов в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором и заявками, которые являются неотъемлемой частью договора. В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП), Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика. Заказчик имеет право изменять условия перевозки, предусмотренные в заявке, только с письменного уведомления о таких изменениях заказчика.

Пунктом 2.1.15 указанного договора предусмотрено, что услуги в рамках данного договора перевозчик может оказывать как лично, так и с привлечением третьих лиц, ответственность по настоящему договору перевозчик несет согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора от 20.02.2017 N 20/02/17 предусмотрено, что заказчик обязуется не менее, чем за один рабочий день уведомлять перевозчика о планируемых объемах работ, с обязательным предоставлением посредством факсимильной или электронной почты, надлежащим образом оформленную заявку; обеспечить отправку загруженной автомашины с полным пакетом документов (счет-фактура, ТТН, сертификаты качества, соответствия, в зависимости от характера груза, ГТД стран отправления, сертификат происхождения груза) согласно подписанной заявке; своевременно производить оплату оказанных услуг исполнителем, согласно пункту 3.2 договора и заявки.

Разделом 3 названного договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.02.2017 N 20/02/17 оплата производится в соответствии с условиями, указанными в заявке. Валютой договора и платежа считать рубль Российской Федерации. Заказчик производит расчет за выполняемые услуги в соответствии c заявками, являющимися приложением к договору. Отправка оригиналов в адрес заказчика всех документов обязательна в течении 5-ти дней.

В пункте 9.1 названного договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017, в части оплаты - до полного исполнения сторон взятых на себя обязательств по оплате. В случае если до истечения срока настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Как указал предприниматель Арутюнян А.С. в иске, во исполнение договора в период с декабря 2017 года по январь 2018 года исполнителем оказаны услуги на сумму 745 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 11.12.2017 N 39, от 18.12.2017 N 40, от 25.12.2017 N 41, от 31.12.2017 N 42, от 09.01.2018 N 1, подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

С момента подписания указанных актов срок для их оплаты истек, оказанные услуги не оплачены.

Предприниматель Арутюнян А.С. направил в адрес общества "Компания "РВТ Экспорт" претензию от 23.05.2019 с требованием погасить задолженность в размере 745 600 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Арутюняна А.С. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности оказания истцом услуг перевозки и отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, квалифицировал спорный договор как договор транспортной экспедиции, применив по ходатайству ответчика годичный срок исковой давности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 N 20/02/2017 перевозчик осуществляет перевозки грузов в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором и заявками, которые являются неотъемлемой частью договора. В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП), Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.1).

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорный договор является договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям пункта 3.1 договора от 20.02.2017 N 20/02/17 оплата производится в соответствии с условиями, указанными в заявке. Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик производит расчет за выполняемые услуги в соответствии с заявками, являющимися приложением к договору; отправка оригиналов в адрес заказчика всех документов обязательна в течение пяти дней.

Однако в материалы дела заявки от ответчика не представлены, исковые требования основаны лишь на актах выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции верно установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно из представленных в материалы дела актов выполненных работ от 11.12.2017, 18.12.2017, 25.12.2017, 31.12.2017, 09.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия неоплаченных ответчиком актов выполненных работ и отсутствия у истца заявок со сроком исполнения обязательства по оплате, в соответствии с которыми заказчик производит расчет за выполняемые услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспедитор был вправе требовать исполнение денежного обязательства в разумный срок, а клиент его исполнить в семидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно материалам дела претензия в адрес ответчика 23.05.2019 (по истечении полутора лет после подписания актов оказанных услуг), исковое заявление подано предпринимателем Арутюняном А.С. в арбитражный суд 31.12.2019. При этом пояснений касательно причин не обращения в арбитражный суд в разумный срок с иском о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги истцом не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент подачи иска в суд истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обосновано отказал предпринимателю Арутюняну А.С. в удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание заявление ответчика об истечении иска исковой давности.

Доводы заявителей об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А47-21538/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Арутюняна Арега Сениковича, Харитоновой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук