Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2021 г. N Ф09-4858/21 по делу N А47-7971/2019

Екатеринбург

04 августа 2021 г.

Дело N А47-7971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 по делу N А47-7971/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (далее - общество Уралстройсервис") - Малышев Д.А. (доверенность от 20.09.2020);

акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" (далее - общество "Стрела") - Карамышев Е.М. (доверенность от 18.06.2021 N 147.1); Нейфельд В.А. (доверенность от 26.02.2020 N 149.1); Буяновская Н.Г. (доверенность от 01.01.2021 N 12-юр); Давыдова Л.С. (доверенность от 14.09.2021 N 61-юр).

Общество "Уралстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Стрела" о взыскании денежных средств по договору строительного подряда N 1595/154-15 от 09.07.2015 в размере 434 038 876 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 25.04.2019 в размере 33 192 379 руб. 27 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты указанной суммы денежных средств (с учетом принятого судам уточнения предмета и размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралстройсервис" просит указанные судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Как указал заявитель, договор строительного подряда N 1595/154-15 от 09.07.2015 заключен при отсутствии проектной и рабочей документации, поскольку на момент заключения договора указанная документация заказчиком - обществом "Стрела" разработана и утверждена не была. Суд фактически подтвердил доводы общества "Уралстройсервис" о получении обществом "Стрела" неосновательного обогащения на основании статьи 1103 ГК РФ, в качестве результатов, полученных обществом "Стрела" в связи с существующим обязательством - договором N 1595/154-15 от 09.07.2015, но явно выходящих за рамки его содержания.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы статьей 709, 746, 753 ГК РФ о подряде. Судами не учтено, что составленные локальные сметы, подписанные обеими сторонами акты формы КС-2 о приемке выполненных работ содержали как стоимость работ с учетом понижающего коэффициента, так и полную стоимость выполненных работ. Применение понижающего коэффициента при окончательном расчете за выполненные работы условиями заключенного договора в редакции 14 дополнительных соглашений не предусматривалось. Все ранее подписанные двумя сторонами документы (КС-2 и КС-3) были переподписаны сторонами с пометкой "скорректировано", при этом в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 появилась графа "с учетом договорного коэффициента заказчика", а в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 стоимость выполненных и подлежащих оплате работ была уменьшена на сумму понижающего договорного коэффициента заказчика, тогда как условия договора не предусматривают применение подрядчиком понижающего коэффициента. Произведенные расчеты наглядно доказывают, что оспариваемые дополнительные соглашения очевидно заключены на значительно невыгодных условиях для общества "Уралстройсервис", в ущерб его интересам, поскольку строительство жилья по стоимости, на более чем 30% ниже статистической себестоимости, не отвечает принципам добросовестности, взаимовыгодности и прибыльности заключаемых сделок для обеих сторон.

Заявитель считает, что судом неправомерно были отклонены доводы истца о незаключенности дополнительных соглашений N 7 от 02.09.2016, N 12 от 29.05.2017, N 13 от 19.09.2017 к договору N 1595/154-15 от 09.07.2015, в которых стороны не согласовали перечень конкретных видов работ по договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стрела" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом "Уралстройсервис" (генподрядчик) и обществом "Стрела" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 1595/154-15 от 09.07.2015, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить совокупность работ по строительству, результатами которых являются полностью готовые к эксплуатации объект 1, объект 2, объект 3, в установленный договором срок и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору), техническим заданием (приложение N 3 к договору), проектной и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять результаты работ по объекту и оплатить генподрядчику обусловленную договором цену.

На основании пункта 2.4 договора генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Генподрядчик обязуется выполнить работы не менее 80% от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами. Объем работ, выполняемый привлеченными генподрядчиком субподрядчиками, не должен превышать 20% от общей стоимости работ по договору.

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение N 2 к договору) и составляет 1 326 834 842 руб. Цена договора является предельной ценой на весь период выполнения работ.

Стороны признают, что на момент заключения договора генподрядчик не имеет возможности ознакомиться с проектной и рабочей документацией по объекту, и соответственно, цена сформирована на основании объема (перечня) работ, содержащегося в техническом задании (приложение N 3 к договору), в связи с чем состав, виды и стоимость работ по договору, применяемых материалов, конструкций, изделий и поставляемого генподрядчиком оборудования подлежит уточнению сторонами после получения проектной документации на основании локальных сметных расчетов по объектам 1, 2 и 3.

В течение 5 рабочих дней после ознакомления генподрядчика с проектной документацией генподрядчик обязан предоставить заказчику дополнительное соглашение с локальным сметным расчетом для утверждения. Общая стоимость, установленная локальными сметными расчетами по объектам 1, 2 и 3, не должна превышать стоимость, указанную в расчете цены договора.

Согласно пункту 3.3 договора в случае возникновения дополнительных работ, не учтенных проектной и рабочей документацией, генподрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В силу пункта 5.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.2.19 договора генподрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

иных, не зависящих от генподрядчика, обстоятельств угрожающих качеству результатов работ по договору либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 21.3 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены дополнительным соглашением и подписаны сторонами. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением к договору.

Между сторонами после заключения договора было подписано 14 дополнительных соглашений к договору N 1595/154-15 от 09.07.2015 в период с 21.08.2015 по 05.07.2018.

Согласно условиям дополнительных соглашений N 2 от 24.08.2015, N 3 от 08.10.2015, N 4 от 16.11.2015, N 6 от 17.11.2015 общество "Уралстройсервис" приняло на себя обязательства по демонтажу корпуса N 155, склада лакокрасок, весовой, корпуса 36 "Арматурный цех", здания "Недостроя", здания "Гаража" на безвозмездной основе, а также сторонами согласовано увеличение цены договора на 643 219 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений N 7 от 02.09.2016, N 9 от 25.10.2016, N 10 от 20.12.2016, N 12 от 29.05.2017, N 13 от 19.09.2017, N 14 от 05.07.2018 общество "Уралстройсервис", поэтапно получавшее до 02.07.2018 проектную документацию по строительству объектов, предусмотренных договором, приняло на себя обязательство выполнения дополнительных работ по отношению к первоначальному техническому заданию в связи с изменением проектных решений, повлекшим увеличение возводимых площадей объектов, удорожанием стоимости материалов строительства. Дополнительным соглашением N 9 от 25.10.2016 стороны увеличили стоимость выполняемых работ по договору на 63 373 639,5 руб., дополнительным соглашением N 10 от 20.12.2016 - на 13 212 069,48 руб., дополнительным соглашением N 12 от 29.05.2017 - на 13 138 777,59 руб., дополнительным соглашением N 13 от 19.09.2017 - на 17 279 693,06 руб. Кроме того, указанными дополнительными соглашениями утверждены локальные сметные расчеты для выполнения работ по договору с применением предложенного генеральным подрядчиком понижающего коэффициента в размере от 0,63 до 0,82.

В дополнительном соглашении N 14 от 05.07.2018 стороны договора согласовали, что по договору генподрядчик обязуется выполнить совокупность работ по строительству, результатами которых являются полностью готовые к эксплуатации объект 1, объект 2, объект 3, работы по строительству наружных инженерных сетей, работы по благоустройству смежной территории объектов 1 и 2, работы по демонтажу объектов капитального строительства на территории строительной площадки, в установленный договором срок и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору), проектной и рабочей документацией (пункт 2.1 договора).

Также в пункте 1.2 дополнительного соглашения N 14 от 05.07.2018 стороны договорились увеличить цену договора на 971 025 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%, и изложить абз. 1-4 пункта 3.1 договора в следующей редакции: "Цена договора является твердой и составляет 1 476 361 265 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%".

В материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, а также акты о приемке выполненных работ формы N КС-2.

Выполненные обществом "Уралстройсервис" работы по объекту "Жилой микрорайон с встроенными нежилыми помещениями "Заводской" в г. Оренбурге, 1 этап строительства, жилой дом N 2. Капитальное строительство, расположенные по адресу РФ, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, мкр. р-он "Заводской" приняты по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 N 6 от 19.05.2017.

Выполненные обществом "Уралстройсервис" работы по объекту "Жилой микрорайон с встроенными нежилыми помещениями "Заводской" в г. Оренбурге, 1 этап строительства, жилой дом N 1. Капитальное строительство, расположенные по адресу РФ, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко" приняты по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 N 7 от 24.01.2018.

Выполненные обществом "Уралстройсервис" работы по объекту "Жилой микрорайон с встроенными нежилыми помещениями "Заводской" в г. Оренбурге, 1 этап строительства, подземная парковка N 8 (корректировка)" приняты по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11 от 13.05.2019.

Обществом "Стрела" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 56-301000-110-2016 от 23.06.2017 на построенный объект 2 - жилой дом N 2, 19 этажей, общей площадью 30 971,9 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений 21 857 кв. м.

Обществом "Стрела" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 56-301000-065-2016 от 26.02.2018 на построенный объект 1 - жилой дом N 1, 19 этажей, общая площадь 44 796 кв. м, в том числе площадь нежилых помещений 18 660 кв. м, площадь жилых помещений 21501,9 кв. м.

Обществом "Стрела" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 56-301000-516-2016 от 01.07.2019 на построенный объект 3 - подземная парковка.

Согласно справке общества "Стрела" по договору N 1595/154-15 от 09.07.2015 по состоянию на 01.10.2019 стоимость работ по договору установлена в размере 1 476 361 265 руб. 87 коп., стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 1 445 246 301 руб. 45 коп., разница составила 31 114 964 руб. 42 коп.

Ссылаясь на применение в ходе выполнения подрядных работ и приемки выполненных работ не предусмотренного договором понижающего коэффициента, общество "Уралстройсервис" направило обществу "Стрела" претензию с требованием выплатить полученное неосновательное обогащение в размере 428 822 764 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2019 в размере 33 192 379 руб. 27 коп.

В ответе на претензию, письмом N 138/6288 от 13.05.2019 общество "Стрела" сообщило, что договор строительного подряда N 1595/154-15 от 09.07.2015 был заключен по результатам процедуры закупок в виде запроса ценовых котировок, для которых устанавливается один критерий - цена, в силу чего выплата генеральному подрядчику стоимости выполненных работ сверх цены договора исключена.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Уралстройсервис" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, квалифицируемых истцом как требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив договор строительного подряда N 1595/154-15 от 09.07.2015 и все дополнительные соглашения к нему заключенными и действительными, посчитав, что спорные правоотношения являются не деликтными, а обязательственными, пришел к выводу, что, заявляя о незаконности утверждения локальных смет с применением понижающих коэффициентов, истец фактически требует пересмотра первоначальной цены договора и приведения ее к сметной стоимости работ, тогда как иных дополнительных соглашений между сторонами по данному вопросу не заключалось.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суды пришли выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения сторонами условий договора N 1595/154-15 от 09.07.2015 и дополнительных соглашений к нему.

Доводы общества "Уралстройсервис" о незаключенности дополнительных соглашений N 7 от 02.09.2016, N 12 от 29.05.2017, N 13 от 19.09.2017 к договору по мотиву несогласованности сторонами перечня конкретных видов работ по договору, судами правомерно отклонены.

Суды пришли к выводу о заключенности дополнительных соглашений N 7 от 02.09.2016, N 12 от 29.05.2017, N 13 от 19.09.2017 к договору.

При этом судами не установлено, что после подписания дополнительных соглашений N 7 от 02.09.2016, N 12 от 29.05.2017, N 13 от 19.09.2017 к договору у общества "Уралстройсервис" возникло недопонимание относительно видов и объемов работ, подлежащих выполнению по договору. За разъяснением вопросов о перечне видов работ, необходимых к выполнению по указанным дополнительным соглашениям, общество "Уралстройсервис" к обществу "Стрела" не обращалось.

Судами учтено, что после подписания данных дополнительных соглашений сторонами подписано также дополнительное соглашение N 14 от 05.07.2018, а выполненные обществом "Уралстройсервис" по итогу работы по договору без замечаний были приняты обществом "Стрела" по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 N 6 от 19.05.2017, по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 N 7 от 24.01.2018, по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11 от 13.05.2019.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленного иска о взыскании денежных средств по договору N 1595/154-15 от 09.07.2015 в размере 434 038 876 руб. 29 коп. общество "Уралстройсервис" сослалось на непредусмотренное договором применение генеральным подрядчиком понижающего коэффициента при формировании цены работ, предложенных к приемке заказчику, в результате чего стоимость фактически выполненных работ по договору оказалась выше задокументированной в актах приемки выполненных работ стоимости, а также на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Судами установлено, что с учетом пунктов 3.1, 3.3 договора согласно условиям дополнительных соглашений N N 7, 9 10, 12, 13, 14, общество "Уралстройсервис", поэтапно получавшее до 02.07.2018 проектную документацию по строительству объектов, предусмотренных договором, приняло на себя обязательство выполнения дополнительных работ по отношению к первоначальному техническому заданию в связи с изменением проектных решений, повлекшим увеличение возводимых площадей объектов, удорожанием стоимости материалов строительства. Дополнительным соглашением N 9 от 25.10.2016 стороны увеличили стоимость выполняемых работ по договору на 63 373 639,5 руб., дополнительным соглашением N 10 от 20.12.2016 - на 13 212 069,48 руб., дополнительным соглашением N 12 от 29.05.2017 - на 13 138 777,59 руб., дополнительным соглашением N 13 от 19.09.2017 - на 17 279 693,06 руб. Кроме того, указанными дополнительными соглашениями были утверждены локальные сметные расчеты для выполнения работ по договору с применением предложенного генеральным подрядчиком понижающего коэффициента в размере от 0,63 до 0,82.

Подрядные работы в объеме и по стоимости, указанных в данных локальных сметных расчетах, были приняты обществом "Стрела".

Довод общества "Уралстройсервис" о наличии на стороне общества "Стрела" неосновательного обогащения в силу применения понижающего коэффициента в расценках выполненных работ признан судами ошибочным.

Учитывая, что действуя своей волей и в своем интересе, общество "Уралстройсервис" исполняло подрядные обязательства, исходя из условий предложенных им локальных сметных расчетов, которые были утверждены сторонами путем подписания дополнительных соглашений, акты приемки выполненных работ подготавливались и направлялись на подпись заказчику также обществом "Уралстройсервис", последнее не вправе в дальнейшем требовать увеличения договорной цены подрядных работ.

В договоре пунктом 3.1 договора прямо предусмотрено, что общая стоимость, установленная локальными сметными расчетами по объектам 1, 2 и 3, не должна превышать стоимость, указанную в расчете цены договора.

Доказательства того, что во исполнение пунктов 5, 6 статьи 709, пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ общество "Уралстройсервис" в ходе исполнения договора поставило перед обществом "Стрела" вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору подряда для пересмотра первоначальной цены договора и приведения ее к сметной стоимости работ, что такое дополнительное соглашение между сторонами было заключено, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества "Стрела", в связи с чем общество "Уралстройсервис", как генподрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, работ по иным сметным расценкам и возмещения вызванных этим убытков.

Судами установлено, что ответчиком в полном объеме оплачены работы, предъявленные истцом, включая объемы, заявленные истцом как дополнительные. Оплата производилась на основании видов и стоимости работ, определенных согласно сметных расчетов, составленных самим истцом. Указанное подтверждается подписью начальника ПТО общества "Уралстройсервис" Зазориной Н.В. Сметы утверждены дополнительными соглашениями к договору N 7, 12, 13. Независимо от факта и момента подписания дополнительного соглашения об утверждении этих смет, они в силу прямого указания пункта 3 статьи 709 ГК РФ стали частью договора с момента их утверждения.

Довод общества "Уралстройсервис" о том, что оспариваемые дополнительные соглашения очевидно заключены на значительно невыгодных условиях для генподрядчика, в ущерб его интересам, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не отменяет принципов свободы договора и добросовестного осуществления гражданских прав, по смыслу которых прежде чем заключать дополнительные соглашения общество должно было оценить все возможные риски и неблагоприятные последствия подписания таких дополнительных соглашений.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2020 по делу N А47-11423/2018 обществу "Уралстройсервис" было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными дополнительных соглашений к заключенному между обществом "Уралстройсервис" и обществом "Стрела" договору строительного подряда от 09.07.2015 N 1595/154-15: от 24.08.2015 N 2, от 08.10.2015 N 3, от 16.11.2015 N 4, от 17.11.2015 N 6, от 02.09.2016 N 7, от 25.10.2016 N 9, от 20.12.2016 N 10, от 29.05.2017 N 12, от 19.09.2017 N 13, от 05.07.2018 N 14.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 по делу N А47-7971/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров