Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2021 г. N Ф09-4450/21 по делу N А76-19/2020

Екатеринбург

03 августа 2021 г.

Дело N А76-19/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинент" (далее - общество "ТрансКонтинент", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу N А76-19/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества "ТрансКонтинент" - Волосников М.Н. (доверенность от 07.01.2021);

Акционерное общество Страховая компания "Ингвар" (далее - общество "СК "Ингвар", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ТрансКонтинент" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 622 527 руб. 96 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Полис", индивидуальный предприниматель Выползов Алексей Юрьевич, Ермилов Андрей Михайлович (далее - общество "Байкал-Сервис ТК", общество "СК "Капитал-Полис", предприниматель Выползов А.Ю., Ермилов А.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ТрансКонтинент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что факт возникновение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по страховым актам N 186/6ГР/2019, N 186/3ГР/2019, N 186/7ГР/2019 истцом не доказан.

Судами не дано надлежащей оценки тому факту, что в ходе проведения детального осмотра, внутритарной проверки вложений, какие-либо повреждения не установлены, что подтверждает акт комиссионной выгрузки от 25.12.2018. Между тем, в дальнейшем после перемещения груза на новый склад в одностороннем порядке устанавливается его повреждение.

Кроме того, заявитель указывает, что во всех поручениях экспедитору, за исключением N МФ-1625493, указано о страховании груза и страховом сборе расчета 0,12%. В данном случае страховой сбор по экспедиторской расписке N МФ-1625493 не взимался. Тем самым, страховое возмещение было выплачено в отношении груза, который не был застрахован.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК Ингвар" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество "СК "Ингвар" отмечает, что представленными в материалы дела документами подтверждаются как сам факт причинения ущерба грузу, размер ущерба, так и причина (событие) в результате которого произошло повреждение груза. Данные письменные доказательства устанавливают причинно-следственную связь между ДТП 22.12.2018 и приведением груза в поврежденное состояние. Ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие каких-либо других обстоятельств. Кроме того, истец считает, что ответчик допускает ошибку, полагая, что страховая сумма перевозимого им груза по маршруту Москва-Уфа-Челябинск, отображена только в извещении N 138 в строках 487 и 488, потому как в действительности страховая сумма перевозимого ответчиком груза отображена в извещении N 138 в строках 480-488, а также в извещении N 137 и в извещении N 136 к договору страхования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "СК "Ингвар" (страховщик) и обществом "Байкал-Сервис ТК" (страхователь) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 08.06.2018 N 1305-18ГР/ЮР, в соответствии с п. 1.1 которого страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков за внесенный платеж в качестве страховой премии осуществить страховое обеспечение, то есть возместить выгодоприобретателю понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных договором. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением сборными грузами, вследствие повреждения или уничтожения (пропажи) грузов во время их транспортировки, включая погрузо-разгрузочные работы, а также при временном хранении (п. 2.1 и 2.1.1 договора).

Между обществом "ТрансКонтинент" (перевозчик) и обществом "БайкалСервис ТК" (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.08.2018 N Лог/6-18, в соответствии с условиями которого перевозчик на основании заявок грузоотправителя обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному грузоотправителем на получение грузов (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется предоставить к перевозке сборные грузы, являющиеся собственностью третьих лиц, по маршруту, указанному в заявке, транспортные накладные, а также осуществить оплату за предоставленную услугу по перевозке грузов в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 и 1.3 договора).

Общество "Байкал-Сервис ТК" направило обществу "ТрансКонтинент" заявку от 20.12.2018 N 000053852 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Москва "Восточный"-Уфа-Челябинск "Северный".

Исполняя условия договора от 16.08.2018 N Лог/6-18, общество "ТрансКонтинент" на основании заключенного с предпринимателем Выползовым А.Ю. договора от 27.09.2018 N 19208/09-18/П предоставило обществу "Байкал-Сервис ТК" для выполнения перевозки автомобиль Мерседес (государственный рег. знак Х664КР/174), и прицеп Кегель (государственный рег. знак ВН 0496/74), а также водителя Ермилова А.М.

В соответствии с транспортными накладными от 21.12.2018 N МФЧЛ-а24615 и от 21.12.2018 N МФУФ-а24615 водитель Ермилов А.М. принял у общества "Байкал-Сервис ТК" для перевозки груз в количестве 712 мест.

В дальнейшем 22.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МАЗ (государственный рег. знак Е038УК/13), под управлением водителя Поташова А.И., автомобиля МАН (государственный рег. знак Н179ЕУ/799), под управлением водителя Щемерова А.В. и автомобиля Мерседес (государственный рег. знак Х664КР/174), сцепленного с прицепом Кегель (государственный рег. знак ВН0496/74), под управлением водителя Ермилова А.М.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Ермилов А.М., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018.

В результате ДТП автомобиль Мерседес, прицеп Кегель и находившийся в них груз получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.12.2018, актом комиссионной выгрузки от 25.12.2018, актом выгрузки от 24.12.2018 и актами о повреждении груза.

В связи с повреждением и утратой части перевозимого груза в результате ДТП общество "Байкал-Сервис ТК" обратилось в общество "СК "Ингвар" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "СК "Ингвар" признало повреждение и утрату части перевозимого груза страховым случаем и в соответствии со страховыми актами от 12.03.2019 N 186ГР/2019, от 20.03.2019 N 186/1ГР/2019, от 20.03.2019 N 186/2ГР/2019, от 22.03.2019 N 186/3ГР/2019, от 05.04.2019 N 186/4ГР/2019, от 06.05.2019 N 186/5ГР/2019, от 26.06.2019 N 186/6ГР/2019, от 20.11.2019 N 186/7ГР/2019, от 17.12.2019 N 186/8ГР/2019 платежными поручениями от 13.03.2019 N 340, от 20.03.2019 N 384, от 20.03.2019 N 383, от 22.03.2019 N 413, от 05.04.2019 N 494, от 07.05.2019 N 652, от 26.06.2019 N 1022, от 26.06.2019 N 1023, от 21.11.2019 N 2325, от 18.12.2019 N 2609 выплатило собственникам груза денежные средства в общей сумме 945 443 руб. 70 коп.

Полагая, что лицом, обязанным возместить понесенные обществом "СК "Ингвар" убытки, является общество "ТрансКонтинент" как перевозчик груза, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

Оставление обществом "ТрансКонтинент" данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества "СК "Ингвар" в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик платежным поручением от 19.10.2020 N 595 выплатил истцу денежные средства в сумме 322 915 руб. 74 коп. по страховым актам от 20.03.2019 N 186/1ГР/2019, от 20.03.2019 N 186/2ГР/2019, от 05.04.2019 N 186/4ГР/2019, от 06.05.2019 N 186/5ГР/2019, от 17.12.2019 N 186/8ГР/2019, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы заявленного требования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт повреждения и утраты части перевозимого ответчиком груза, и причинно-следственная связь между ДТП и приведением груза в негодное состояние.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал также, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, отраженные в страховых актах, в частности доказательства получения спорным грузом повреждений в результате иного ДТП либо иного события.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования общества "СК "Ингвар" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суды верно приняв во внимание справку о ДТП от 22.12.2018, акт комиссионной выгрузки от 25.12.2018, акт выгрузки от 24.12.2018, акты о повреждении груза, обоснованно указали, что указанными доказательствами подтверждается как сам факт повреждения и утраты части перевозимого ответчиком груза, так и причинно-следственная связь между ДТП и приведением груза в негодное состояние.

При этом судами верно установлено отсутствие спора между сторонами относительно того, что лицом, ответственным за причиненные убытки, является обществом "ТрансКонтинент".

Возражения ответчика касаются части поврежденного в результате ДТП груза, а именно: по страховым актам N 186/6ГР/2019, N 186/3ГР/2019, N 186/7ГР/2019.

Между тем, как следует из материалов дела и верно отмечено судами доказательств опровергающих выводы общества "СК "Ингвар", отраженные в указанных страховых актах, в частности доказательства получения спорным грузом повреждений в результате иного дорожно-транспортного происшествия либо иного события обществом "ТрансКонтинент" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что страховое возмещение было выплачено в отношении груза, который не был застрахован, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п.7.2 генерального договора транспортного страхования грузов от 08.06.2018 N 1305-18ГР/ЮР страхователь, после оформления товарно-транспортных документов, но не позднее 24 часов с момента приемки груза к транспортировке грузоперевозчиком, обязан отправить страховщику в письменной форме (по факсу, письмом) "Извещение" установленного образца (Приложение N1 к договору), которое удостоверяет факт перевозки застрахованных грузов по каждому транспортному средству. Также страхователь по требованию страховщика обязан предоставить копию товарно-транспортной накладной по застрахованным перевозкам.

Таким образом, факт страхования перевозимого ответчиком груза подтверждается извещениями N 138, N 137, N 136 к договору страхования и транспортными накладными от 21.12.2018 N МФЧЛ-а24615; от 21.12.2018 N МФУф-а24615. Оснований для иного вывода у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 80 Правил N 272, судом кассационной инстанцией отклоняются, поскольку составление указанных актов осуществляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Вместе с тем, наличие актов с порядком фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренного пунктами 79, 80 Правил N 272 подтверждается материалами настоящего дела.

Иные доводы общества "ТрансКонтинент" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТрансКонтинент" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу N А76-19/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтинент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота