Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2021 г. N Ф09-2897/21 по делу N А60-15999/2020

Екатеринбург

04 августа 2021 г.

Дело N А60-15999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Мостовское ЖКХ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А60-15999/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 06.07.2021 приняли участие представители:

предприятия "Мостовское ЖКХ" - Редькина С.И. (доверенность от 11.01.2021);

акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") - Осипов А.А. (доверенность от 31.12.2020 N 48).

Определением от 06.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 29.07.2021. В судебном заседании 29.07.2021 приняла участие представитель предприятия "Мостовское ЖКХ" - Редькина С.И. (доверенность от 11.01.2021).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Артемовского городского округа (далее - Комитет) и предприятию "Мостовское ЖКХ" о взыскании 32 397 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2019 года тепловую энергию, пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 100 руб. 20 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - общество "Экология"), Администрация Артемовского городского округа.

Решением суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу общества "Регионгаз-инвест" взысканы долг и законная неустойка в заявленном истцом размере, распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен: задолженность взыскана с предприятия "Мостовское ЖКХ", в удовлетворении иска к Комитету отказано.

Предприятие "Мостовское ЖКХ", не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что факт принятия предприятием в хозяйственное ведение указанного имущества, в рассматриваемом случае для целей оплаты тепловой энергии, потребляемой спорным объектом, не имеет решающего значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается самим Комитетом, спорное имущество является объектами муниципальной собственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел, что право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что, по его мнению, требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а поскольку ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, надлежащим образом не доказал передачу другим лицам спорного имущества в оперативное управление или хозяйственное ведение в спорный период, соответствующая обязанность остается на нем как на собственнике спорного имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "Регионгаз-инвест" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором также просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что общество "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора, теплоснабжающей организацией в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 были поставлены коммунальные ресурсы в находящееся в собственности муниципального образования - Артемовский городской округ здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадью 256,2 кв. м, (в том числе подвал 113,0 кв. м), расположенное по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш, в отсутствие их добровольной оплаты со стороны потребителя, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Комитету, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период, подтверждено материалами дела. При этом суд первой инстанции отклонил доводы данного ответчика об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Комитета от 14.10.2019 N 567 спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятия "Мостовское ЖКХ" и в последующем передано третьему лицу по договорам аренды, мотивировав тем, что доказательств государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект в материалы дела не представлено, а договор, который бы предусматривал обязательство общества "Экология" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования к предприятию "Мостовское ЖКХ", пришел к выводу, что поскольку распоряжение Комитета о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение предприятию фактически исполнено, отсутствие в спорный период регистрации права хозяйственного ведения на переданное имущество в данном случае не свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения фактически не перешло к предприятию, как и бремя содержания переданного имущества.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (п. 3 ст. 15 и ст. 15.1 Закона о теплоснабжении).

Как следует из ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 22.09.2020, нежилое помещение (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадью 256,2 кв.м. (в том числе подвал - 113,0 кв.м.) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Артемовский городской округ.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, утвержденному Решением Артемовской Думы от 12 декабря 2005 г. N 590, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Артемовского городского округа. К полномочиям Комитета относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Артемовского городского округа; исполнение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (за исключением муниципальных образовательных учреждений); принятие решений о закреплении за предприятиями, учреждениями и органами местного самоуправления имущества на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления; согласование решений предприятий и учреждений о передаче имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, в аренду и безвозмездное пользование в соответствии с муниципальными правовыми актами Артемовского городского округа.

В рамках реализации полномочий, установленных указанным Положением, Комитетом издано распоряжение от 14.10.2019 N 567 о закреплении перечня имущества (в том числе перекачная станция ул. Механическая) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство". На основании данного распоряжения 14.10.2019 между Комитетом и предприятием "Мостовское ЖКХ" заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 09.08.2007, в которое в том числе включен указанный объект недвижимости (перекачная станция ул. Механическая). Вместе с тем, право хозяйственного ведения государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошло.

В последующем на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 N 568 о согласии на передачу данного имущества в аренду, между предприятием "Мостовское ЖКХ" (арендодатель) и обществом "Экология" (арендатор) заключены договоры аренды от 08.11.2019 N 106 и от 10.12.2019 N 113.

Апелляционным судом верно указано, что юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и наличие сделок, опосредующих эти основания, не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно пояснениям представителя предприятия "Мостовское ЖКХ", данным в судебном заседании, с момента получения обществом "Экология" в аренду вышеназванного муниципального имущества оно фактически владело и эксплуатировало здание перекачной станции ул. Механическая в п. Буланаш в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по отчистке сточных вод, имело установленный тариф на данный вид деятельности и получало от потребителей соответствующую плату.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возложении обязанности по оплате ресурса на собственника названного объекта, который распорядился муниципальным имуществом, передав его в управление муниципальному предприятию, либо на предприятие, которое в спорный период также не занималось эксплуатацией здания перекачной станции, являются преждевременными.

В рассматриваемом случае судами не исследованы и не установлены обстоятельства того, в чьем фактическом владении находилась здание перекачной станции в спорном периоде; какая организация эксплуатировала ее в целях осуществления своей деятельности, и соответственно, кто являлся получателем данного энергоресурса как самостоятельного блага, что может быть достаточным основанием для его оплаты. Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения лица, обязанного оплатить услуги теплоснабжения в заявленный истцом период в соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, привлечение надлежащих лиц к участию в деле, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить надлежащего ответчика по настоящему спору, а также все иные имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 по делу N А60-15999/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова