|
04 августа 2021 г.
|
Дело N А60-15999/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Мостовское ЖКХ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А60-15999/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 06.07.2021 приняли участие представители:
предприятия "Мостовское ЖКХ" - Редькина С.И. (доверенность от 11.01.2021);
акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") - Осипов А.А. (доверенность от 31.12.2020 N 48).
Определением от 06.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 29.07.2021. В судебном заседании 29.07.2021 приняла участие представитель предприятия "Мостовское ЖКХ" - Редькина С.И. (доверенность от 11.01.2021).
Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Артемовского городского округа (далее - Комитет) и предприятию "Мостовское ЖКХ" о взыскании 32 397 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2019 года тепловую энергию, пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 100 руб. 20 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - общество "Экология"), Администрация Артемовского городского округа.
Решением суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу общества "Регионгаз-инвест" взысканы долг и законная неустойка в заявленном истцом размере, распределены судебные расходы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен: задолженность взыскана с предприятия "Мостовское ЖКХ", в удовлетворении иска к Комитету отказано.
Предприятие "Мостовское ЖКХ", не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что факт принятия предприятием в хозяйственное ведение указанного имущества, в рассматриваемом случае для целей оплаты тепловой энергии, потребляемой спорным объектом, не имеет решающего значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается самим Комитетом, спорное имущество является объектами муниципальной собственности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел, что право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что, по его мнению, требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а поскольку ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, надлежащим образом не доказал передачу другим лицам спорного имущества в оперативное управление или хозяйственное ведение в спорный период, соответствующая обязанность остается на нем как на собственнике спорного имущества.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество "Регионгаз-инвест" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором также просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что общество "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.
Ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора, теплоснабжающей организацией в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 были поставлены коммунальные ресурсы в находящееся в собственности муниципального образования - Артемовский городской округ здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадью 256,2 кв. м, (в том числе подвал 113,0 кв. м), расположенное по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш, в отсутствие их добровольной оплаты со стороны потребителя, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Комитету, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период, подтверждено материалами дела. При этом суд первой инстанции отклонил доводы данного ответчика об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Комитета от 14.10.2019 N 567 спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятия "Мостовское ЖКХ" и в последующем передано третьему лицу по договорам аренды, мотивировав тем, что доказательств государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект в материалы дела не представлено, а договор, который бы предусматривал обязательство общества "Экология" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключен.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования к предприятию "Мостовское ЖКХ", пришел к выводу, что поскольку распоряжение Комитета о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение предприятию фактически исполнено, отсутствие в спорный период регистрации права хозяйственного ведения на переданное имущество в данном случае не свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения фактически не перешло к предприятию, как и бремя содержания переданного имущества.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (п. 3 ст. 15 и ст. 15.1 Закона о теплоснабжении).
Как следует из ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 22.09.2020, нежилое помещение (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадью 256,2 кв.м. (в том числе подвал - 113,0 кв.м.) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Артемовский городской округ.
Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, утвержденному Решением Артемовской Думы от 12 декабря 2005 г. N 590, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Артемовского городского округа. К полномочиям Комитета относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Артемовского городского округа; исполнение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (за исключением муниципальных образовательных учреждений); принятие решений о закреплении за предприятиями, учреждениями и органами местного самоуправления имущества на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления; согласование решений предприятий и учреждений о передаче имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения и на праве оперативног
