Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2021 г. N Ф09-4570/21 по делу N А60-66968/2020

Екатеринбург

06 августа 2021 г.

Дело N А60-66968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу N А60-66968/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - Сердюк М.А. (доверенность от 04.02.2019, диплом);

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - Рафикова А.С. (доверенность от 25.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о признании незаконным постановления N 29-05-25-144 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.04.2021 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поступила жалоба Общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе приводит доводы о невозможности поставить на учет и принять в эксплуатацию узел коммерческого учета тепла (далее - УКУТ), выведенный из эксплуатации на время проведения ремонтных работ расходомера ППР-9, поскольку УКУТ в действующей комплектации не соответствует положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Обращает внимание, что для того, чтобы ввести УКУТ в эксплуатацию (после ремонта расходомера ППР-9) необходима его модернизация, которая не относится к текущему ремонту УКУТ, а является работами капитального характера. В целях установки надлежащего УКУТ, соответствующего нормам и Правилам N 1034, необходимо приобрести и установить такое инженерное оборудование, что, в свою очередь, относится к работам капитального характера.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение от 05.11.2020 N 29-01-01-24106/1 по факту неисполнения Обществом своей обязанности в части обеспечения работоспособности общедомового прибора учета тепла в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. N 52/3а (далее - МКД).

Департаментом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении пояснений, в ответ на который Общество представило ответ от 16.11.2020 N 8037, согласно которому в январе 2020 года общедомовой прибор учета тепла вышел из строя. УКУТ выведен из эксплуатации для проведения ремонта. Расходомер направлен на ремонт, но после диагностики сделано заключение о неремонтопригодности данного элемента в составе УКУТ. Обществом готовится проектно-сметная документация для частичной реконструкции узла учета тепловой энергии и теплоносителя, после чего данная информация будет доведена до собственников для принятия решения об утверждении работ по реконструкции УКУТ и определения источника финансирования.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и составлению, в отношении Общества, протокола от 08.12.2020 N 29-08-23-68 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в необеспечении наличия акта периодической проверки узла учета, которым подтверждается проверка готовности узла учета к эксплуатации.

Не согласившись с постановлением N 29-05-25-144 от 23.12.2020, считая его незаконным и необоснованным, поскольку назначенное наказание несоразмерно совершенному административному правонарушению, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом события вмененного Обществу правонарушения и наличия вины. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не нашел.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правилами N 1034 включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд пришел к верному выводу о том, что обеспечение работоспособности узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и его надлежащее содержание, непосредственно относится к обязанностям Общества.

Кроме того в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 2 статьи 162 ЖК РФ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491)

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Как верно указал суд первой инстанции, работы по ремонту расходомеров подающего и обратного трубопровода отопления не относятся к работам капитального характера, поскольку в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пункта 6 приложения 8 к Правилам N 170 к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесена лишь установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Замена отдельных составляющих элементов ОДПУ, по каким-либо причинам выведенных из эксплуатации, в названных правовых нормах не указана в качестве работ по капитальному ремонту дома.

В силу подпункта "а" пункта 30 Правил N 491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Согласно пункту 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ремонт расходомеров является текущим ремонтом и не должен оплачиваться отдельно, поскольку его стоимость входит в плату за содержание и ремонт общего имущества.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отнесение ремонта расходомера ППР-9 к работам капитального характера, отклоняются кассационным судом как несостоятельные.

Судом установлено, что у Общества имелась возможность для обеспечения работоспособности узла учета и введения его в эксплуатацию, однако указанные действия не совершены.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях общества, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения по делу не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел, равно как и для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначил обществу наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом значимых для назначения административного наказания обстоятельств.

Нормы права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда и установленных им фактов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу N А60-66968/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова