Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2021 г. N Ф09-5237/21 по делу N А60-48335/2020

Екатеринбург

10 августа 2021 г.

Дело N А60-48335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Юрия Николаевича (далее - предприниматель Носков Ю.Н., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу N А60-48335/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предпринимателя Носкова Ю.Н. - Кучерюк Л.В. (доверенность от 02.02.2021 N 9);

общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Проперти" (далее - общество "Эстейт Проперти", истец) - Гаврилова И.А. (доверенность от 14.05.2021) (посредством онлайн-заседания).

Общество "Эстейт Проперти" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Носкову Ю.Н. о взыскании арендной платы за период с 01.07.2019 по 23.07.2020 в сумме 92 557 руб. 42 коп., неустойки по состоянию на 03.08.2020 в сумме 102 818 руб. 10 коп., возмещении убытков в сумме 206 787 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Носков Ю.Н. просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о ненадлежащем извещении ответчика о судебных процессах. Заявитель утверждает, что не получил исковое заявление, не имел возможности защитить свои права, привести контраргументы, высказать позицию по делу. Ответчик отмечает, что согласно отчетам об отслеживании отправлений, размещенным на сайте Почты России в сети интернет, направленные истцом почтовые отправления с вложением искового материала возвращены органом почтовой связи по иным обстоятельствам, что не свидетельствует о неполучении отправления по вине ответчика.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили природу договорных отношений между сторонами. Ответчик указывает на то, что договор аренды прекращен с 30.06.2020. В письме от 07.07.2020 N 116-20 предприниматель Носков Ю.Н. указал на состоявшееся прекращение договорных отношений и оплатил арендную плату за март 2020 г. в полном объеме, указав, что в период с апреля по июнь 2020 г. арендная плата вноситься не будет, поскольку в этот период торгово-развлекательный комплекс "КомсоМОЛЛ" был закрыт и арендатор был лишен возможности пользоваться помещением. Как указывает заявитель, арендодатель принял оплату за март и не препятствовал вывозу арендатором имущества, не высказывал несогласия, в связи с чем арендатор полагал урегулированным данный вопрос. Заявитель считает, что поскольку арендатор не использовал спорное помещение, не ясен период образования задолженности и ее размер, указанный в исковом заявлении. Как указывает заявитель, расчет суммы исковых требований в материалах дела отсутствует. Заявитель обращает внимание, что направленное истцом предупреждение о вскрытии помещения ответчик не получал.

Заявитель также считает, что судами не всесторонне рассмотрен вопрос о возмещении реального ущерба в размере 206 787 руб. 56 коп. Ответчик полагает, что истцом не доказано причинение ему убытков, так как помещение возвращено с учетом нормального износа, а установке стеллажей и оборудования в арендуемом помещении, сопряженной с их крепежом и проделыванием отверстий, арендодатель не препятствовал. Размер взыскиваемого ущерба, с учетом площади помещения, ответчик полагает завышенным и достоверными доказательствами не подтвержденным.

В обоснование своего довода о завышенной стоимости реального ущерба ответчик ссылается на заключение от 31.03.2021 N 0140 по определению стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценщики Урала", согласно которому стоимость работ составила 100 218 руб., что вполовину ниже заявленных истцом требований. Ответчик считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в принятии представленного заключения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Эстейт Проперти" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с чатью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Эстейт Проперти" (арендодатель), с учетом перемены лиц в обязательстве с 01.07.2019 по соглашению от 30.06.2019, и предпринимателем Носковым Ю.Н. (арендатор) заключен договор от 01.10.2018 N 4-2018/КДА (далее - договор) на срок до 31.12.2019, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение N 131 общей площадью 49,4 кв. м на первом этаже нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, дом 2, ТРК "КомсоМОЛЛ".

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 срок действия договора аренды продлен по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что постоянная арендная плата по договору в период с 01.01.2019 устанавливается в размере 45 760 руб. 50 коп. в месяц за все помещение, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора переменная плата - ежемесячная компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования (МОП) здания коммунальными услугами, в том числе НДС. Состав, порядок определения и сроки оплаты приведены в Приложении N 5 к договору.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2 договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору по договору. Постоянную арендную плату по договору арендатор вносит ежемесячно (авансом), до 5 числа каждого месяца аренды. Оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором авансом до 5 числа текущего месяца аренды в размере равном величине переменной части арендной платы за предыдущим месяц. По истечении каждого месяца арендодатель в соответствии с показаниями прибора учета в помещении и МОП выставляет арендатору счет на оплату. При наличии отрицательной разницы между оплаченным авансом и выставленным счетом (недоплаты) арендатор обязан доплатить разницу не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, переплата будет засчитана арендодателем в счет следующих платежей переменной части арендной платы (пункт 6 Приложения N 5 к договору).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей в виде неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктами 5.4.6, 5.4.11 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт помещения и нести расходы на его содержание.

Пунктами 5.4.15, 8.3. договора определено, что по истечении срока аренды или досрочном расторжении договора арендатор обязуется возвратить помещение арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а также со всеми неотделимыми улучшениями по акту приема-передачи в день прекращения договора.

Согласно пункту 8.3. договора на дату прекращения договора арендатор обязан устранить все недостатки и повреждения, причиненные помещению в результате его использования. Если по истечении срока, установленного для возврата помещении, арендатор не устранит недостатки и повреждения, причиненные помещению, арендодатель вправе осуществить ремонт помещения самостоятельно при этом арендатор в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования арендодателя обязан возместить арендодателю все документально подтвержденные расходы. Прекращение коммерческой деятельности в помещении и/или фактическое освобождение (вывоз оборудования, товара, отделимых улучшений) помещения до истечения срока действия договора, в нарушение условий договора не является надлежащим исполнением обязанности арендатора по возврату помещения и не влечет прекращение обязанности арендатора по оплате арендной платы.

При условии, что стороны не заключили договор аренды на новый срок и не продлили действие договора письменным соглашением сторон, арендодатель возражает против использования помещения арендатором после истечения срока аренды. Если, несмотря на вышесказанное, арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении срока аренды, то арендатор обязан уплачивать арендодателю постоянную арендную плату за пользование помещением в размере 200 % от размера постоянной арендной платы, действовавшего в месяце, в котором истек срок действия договора. Уплата арендной платы за пользование помещением в соответствии с настоящим пунктом производится арендатором до момента передачи арендатором арендодателю помещения по акту приема-передачи или вскрытия помещения арендодателем в соответствии с пунктом 5.1.7 договора и его подпунктами.

Истцом в адрес ответчика 18.07.2020 было направлено уведомление о необходимости 23.07.2020 в 10 час. 00 мин. обеспечить беспрепятственный доступ в арендованное помещение для его передачи по акту приема-передачи и предупреждение о вскрытии помещения на случай, если не будут исполнены требования о доступе.

Помещение 23.07.2020 вскрыто в присутствии арендатора, составлен акт N 1, от подписания которого арендатор (ответчик) отказался.

Согласно указанному акту помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в помещении отсутствуют стеклянные витрины, являющиеся собственностью арендодателя, в гипсокартонных стенах по периметру помещения и в напольной керамической плитке на площади 11 кв. м имеются многочисленные отверстия от крепежа стеллажей и оборудования, сколы в напольной плитке от крепежа, не заделана штроба в полу для трубы холодного водоснабжения длиной 1,8 м, шириной 0,1 м и глубиной 0,06 м, потолок типа "Амстронг" отсутствует, демонтирован полностью по всей площади потолка.

Полагая, что ответчик обязан уплатить арендную плату до момента возврата помещения, неустойку, возместить расходы на ремонт помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что ответчик после истечения срока договора аренды, то есть после 30.06.2020, не возвратил истцу арендуемое помещение и продолжал пользоваться объектом аренды, при этом обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, размер которой за период с 01.07.2019 по 03.08.2020 по постоянной арендной плате составил 157 401 руб. 08 коп., в том числе НДС, по переменной аренной плате составил 35 156 руб. 34 коп., в том числе НДС.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ об аренде, а также положениями названного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательства (статьи 329, 330, 331) и условиями договора аренды от 01.10.2018 N 4-2018/КДА об ответственности сторон правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки по пункту 7.4 договора, начисленной в связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей за период с 01.07.2019 по 03.08.2020, признав его обоснованным по праву и по размеру (в пределах иска).

Представленный истцом расчет неустойки за период допущенной просрочки с 01.07.2019 по 03.08.2020 судами проверен, ответчиком с представлением документально обоснованного контррасчета не опровергнут.

Исследовав представленные истцом акт вскрытия помещения от 23.07.2020, акт приема-передачи от 23.07.2020, коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Безопасности" по выполнению работ по ремонту бутика в ТРК "КомсоМОЛЛ" от 28.07.2020, счет на оплату от 28.07.2020 N 1046 на сумму 206 787 руб. 56 коп., суды установили, что переданное ответчику по договору аренды от 01.10.2018 N 4-2018/КДА помещение находилось в надлежащем техническом состоянии и принято им без замечаний, между тем при принятии помещения истцом с участием арендатора и двух свидетелей установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В помещении отсутствуют стеклянные витрины, являющиеся собственностью арендодателя, в гипсокартонных стенах по периметру помещения и в напольной керамической плитке на площади 11 кв. м имеются многочисленные отверстия от крепежа стеллажей и оборудования, сколы в напольной плитке от крепежа, не заделана штроба в полу для трубы холодного водоснабжения длиной 1,8 м, шириной 0,1 м и глубиной 0,06 м, потолок типа "Амстронг" отсутствует, демонтирован полностью по всей площади потолка.

Таким образом, признав доказанным истцом факт наличия убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 206 787 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба.

Доказательства того, что повреждений арендуемого помещения не имелось либо они возникли по обстоятельствам, за которые он не отвечает, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Копия определения суда первой инстанции от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству, а также определение от 26.11.2020 об отложении предварительного судебного заседания направлялась судом первой инстанции ответчику по адресу места жительства предпринимателя Носкова Ю.Н.: 620075, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Емлина, д. 19, кв. 38.

Поскольку указанная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Довод ответчика о невозможности использования в спорный период времени помещения, поскольку в этот период торгово-развлекательный комплекс "КомсоМОЛЛ" был закрыт, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Закона N 98-ФЗ дополнена в числе прочих частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из материалов настоящего дела не следует, что ответчик обращался к истцу с предложением или требованием об отсрочке уплаты арендной платы в 2020 году, уменьшении ее размера. Также материалами дела не подтверждено, что действие договора аренды прекращено по основаниям, не связанным с истечением срока действия договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу N А60-48335/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева