Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2021 г. N Ф09-5254/21 по делу N А07-12826/2020

Екатеринбург

10 августа 2021 г.

Дело N А07-12826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-агроинвест" (далее - общество "Башкир-агроинвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N А07-12826/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башкир-агроинвест" - Хусаинова А.З. (доверенность от 18.11.2019 N 142);

общества с ограниченной ответственностью "Стар Нафта" (далее - общество "Стар Нафта") - Федотова К.С. (доверенность от 01.10.2020 N 3).

Общество "Башкир-агроинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Стар Нафта" о взыскании 4 127 760 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Стар Нафта" в пользу общества "Башкир-агроинвест" взыскано 412 776 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкир-агроинвест" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о злоупотреблении правом со стороны истца и чрезмерно высокой процентной ставки по коммерческому кредиту. Заявитель указывает, что доказательств того, что ответчик являлся слабой стороной договора, находился в условиях неравенства переговорных возможностей и был вынужден присоединиться к предложенным условиям, материалы дела не содержат. Как поясняет кассатор, договор поставки горюче-смазочных материалов заключен сторонами добровольно, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ответчиком при согласовании условий договора каких-либо возражений относительно высокой процентной ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стар Нафта" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башкир-агроинвест" (покупатель) и обществом "Стар Нафта" (поставщик) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 02.04.2020 N 77/632-20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить горюче-смазочные материалы, наименование, цена, количество и сроки поставки которых указываются в соответствующих приложениях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора поставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом (собственным или арендованным) от нефтебазы поставщика (грузоотправителя) на склад покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки в случае расторжения настоящего договора по любому из оснований либо в случае просрочки поставки товара на срок 15 дней и более поставщик в течение 5 дней с даты получения требования покупателя осуществляет возврат суммы всех платежей, полученных от покупателя (за минусом суммы, товар на которую уже поставлен). При этом поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить последнему проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% (одного процента) от перечисленной покупателем суммы предварительной оплаты за каждый день фактического пользования денежными средствами, начиная с даты поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет поставщика до даты возврата покупателю денежных средств (дата поступления на расчетный счет покупателя суммы предварительный оплаты и процентов на указанную сумму). Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае непредъявления покупателем к поставщику требования об уплате процентов на сумму предварительной оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и процентов на указанную сумму подлежит исполнению поставщиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты его получения поставщиком. За нарушение установленного срока возврата суммы предварительной оплаты и процентов на указанную сумму поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора от 02.04.2020).

В соответствии с приложением N 1 к договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 60 тн. общей стоимостью 2 646 000 руб. Срок поставки до 30.04.2020 до склада покупателя.

В пункте 2 приложения N 1 к договору поставки стороны установили условия и порядок оплаты: 100% от общей стоимости поставляемого по настоящему приложению товара перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика после подписания сторонами настоящего приложения на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора поставки обществом "Башкир-агроинвест" произведена предоплата товара в сумме 2 646 000 руб. платежным поручением от 07.04.2020 N 2383.

В установленный договором срок обязательства принятые на себя поставщиком не исполнены, товар не поставлен, сумма предварительной оплаты покупателю не возвращена.

Обществом "Башкир-агроинвест" в адрес общества "Стар Нафта" направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом и отказе от исполнения договора, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Башкир-агроинвест" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что договор поставки в части установления ставки 365% годовых за пользование коммерческим кредитом заключен при злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт получения продукции ответчиком, несвоевременная ее оплата, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также, учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. При этом судом может быть принят во внимание материальный аспект договорной справедливости, в связи с чем сама по себе неэквивалентность во встречных предоставлениях контрагентов может послужить основанием оценки договорных условий на предмет их соответствия социальным стандартам справедливости.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законами.

Согласно условиям пункта 5.5 договора поставки горюче-смазочных материалов от 02.04.2020 N 77/632-20 в случае расторжения настоящего договора по любому из оснований либо в случае просрочки поставки товара на срок 15 дней и более поставщик в течение 5 дней с даты получения требования покупателя осуществляет возврат суммы всех платежей, полученных от покупателя (за минусом суммы, товар на которую уже поставлен). При этом поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить последнему проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% (одного процента) от перечисленной покупателем суммы предварительной оплаты за каждый день фактического пользования денежными средствами, начиная с даты поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет поставщика до даты возврата покупателю денежных средств (дата поступления на расчетный счет покупателя суммы предварительный оплаты и процентов на указанную сумму). Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае непредъявления покупателем к поставщику требования об уплате процентов на сумму предварительной оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются.

Перечисление истцом ответчику суммы предоплаты в размере 2 646 000 руб. подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Судами установлено, что ответчик, получив предоплату, свое обязательство по передаче товара не исполнил, сумма предварительной оплаты возвращена обществу "Башкир-агроинвест" после предъявления иска в арбитражный суд.

В связи с несвоевременным возвратом суммы предоплаты истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислены проценты за период с 07.04.2020 по 09.09.2020 в размере 4 127 760 руб.

Между тем оценив с учетом конкретных обстоятельств дела заявленный к взысканию размер процентов, принимая во внимание, что предусмотренная договором поставки ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 365% годовых существенно превышает применяемые кредитными организациями ставки банковского процента по коммерческим кредитам, что является несправедливым договорным условием, суды пришли к выводу о необходимости снижения указанных процентов до 412 776 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя судом округа отклоняются как направленные на переоценку выводов судов и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N А07-12826/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук А.В. Сидорова