Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2021 г. N Ф09-5061/21 по делу N А71-11548/2020

Екатеринбург

11 августа 2021 г.

Дело N А71-11548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - заявитель, управление, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу N А71-11548/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Соколов А.В. (доверенность от 10.03.2020 N 51).

ГУ МЧС России по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - общество) от 14.09.2017 N 18-Б/00241 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Удмуртской Республике просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что основания подачи заявления лицензирующего орган об аннулировании лицензии регламентированы частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление заявления об аннулировании лицензии является достаточным основанием для принятия судом соответствующего решения, иных механизмов по аннулированию лицензии законодательством не установлено; возможность обращения лицензирующего органа в суд с требованиями об аннулировании лицензии не связана с необходимостью предварительного проведения контрольных мероприятий.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 14.09.2017 N 18-Б/00241, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляло деятельность по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, включая обслуживание системы оповещения о пожаре на объекте БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" по адресу:

г. Ижевск, Воткинское шоссе, 57 в соответствии с контрактом от 26.12.2019 N 0813500000119016940.

В связи с невыполнением обществом условий контракта, БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" было принято решение о привлечении экспертной организации для приемки работ за январь 2020 года.

Испытания системы автоматической пожарной сигнализации на работоспособность, звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей в защищаемых помещениях в ходе приемки проводило Федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Удмуртской Республике" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Удмуртской Республике) согласно ГОСТ 27.002-2015, временным методическим рекомендациям по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору), утвержденным главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору 03.07.2014.

По результатам проведенных испытаний систем АПС и СОУЭ было установлено, что системы АПС и СОУЭ на объекте БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" находятся в неработоспособном состоянии (режиме) и не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается протоколами испытаний систем АПС и СОУЭ на работоспособность от 27.02.2020 N 36/АПС, 37/АПС, 38/СОУЭ, 39/СОУЭ.

По результатам проведенных испытаний БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" в адрес общества был направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

20.03.2020 по выявленным нарушениям составлен двухсторонний акт со сроком их устранения обществом в течение 3-х рабочих дней. По окончании срока основная часть нарушений устранена не была. Аналогичные мотивированные отказы от принятия услуг за февраль и март 2020 года были направлены БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" в адрес общества в связи с тем, что обслуживающая системы АПС и СОУЭ организация нарушения требований пожарной безопасности не устранила, техническое обслуживание систем не провела.

В мае 2020 года БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" было принято решение о проведении повторной проверки работоспособности систем АПС и СОУЭ с участием ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Удмуртской Республике для приемки работ за апрель 2020 года.

В ходе проведенных испытаний систем АПС и СОУЭ было установлено, что системы АПС и СОУЭ на объекте БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" остаются неработоспособными и не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается протоколами испытаний систем АПС и СОУЭ на работоспособность от 27.05.2020 N 166/АПС, 167/АПС, 168/СОУЭ, 169/СОУЭ.

По результатам проверки БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" в адрес общества был направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг за апрель 2020 года с требованием, направить представителя обслуживающей организации для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках. К работам по устранению указанных в протоколах испытаний недостатков общество не приступало, мотивируя тем, что проведение данных работ невозможно.

Несмотря на многочисленные официальные обращения со стороны БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" в адрес общества с требованиями произвести техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ в соответствии с установленными требованиями и условиями контракта, работы не были произведены.

В ходе проведенной БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" проверки было также установлено, что при срабатываниях системы АПС шлейфы снимались с охраны, в результате чего снятые шлейфы систем АПС не ставились под охрану. Данный факт в случае возникновения пожара или другой чрезвычайной ситуации мог привести к несвоевременному обнаружению и оповещению обслуживающего персонала, больных и посетителей, находящихся в БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР". Так, в результате ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации на 7 этаже в 6 блоке БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 57 осуществлен выезд 1 единицы пожарной техники и 4-х человек личного состава пожарно-спасательной части N 4.

В связи с указанными обстоятельствами на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" 09.07.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2019 N 0813500000119016940.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 16.07.2020 по делу N 018/06/104-724/2020 было принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании обращения БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" и с учетом того, что общество после допущенных грубых нарушений лицензионных требований не приняло меры по их устранению, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20 Закона N 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Порядок и основания приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии предусмотрены статьей 20 Закона N 99-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

При этом основания подачи данного заявления регламентированы частью 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего соответствующий государственный контроль и надзор, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

На основании части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 этого Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что в отношении общества не были выданы предписания об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований, либо вынесены решения о приостановлении деятельности или действия лицензии.

Как верно отмечено судами, подача обращения БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" в управление о нарушении обществом в процессе оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управлению эвакуацией людей при пожаре не может служить основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества.

Обращение БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" является основанием для проведения управлением внеплановой проверки общества в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20 Закона N 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию заявителем положений статьи 20 Закона N 99-ФЗ, не соответствующему содержанию нормы права в ее системном единстве с иными положениями указанного закона, и признаются судом кассационной инстанции ошибочными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 по делу N А71-11548/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова А.Н. Токмакова