Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2021 г. N Ф09-4604/21 по делу N А60-73661/2019

Екатеринбург

20 августа 2021 г.

Дело N А60-73661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А60-73661/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 16.08.2021 на 10 час. 15 мин, приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА 5995725);

индивидуальный предприниматель Каменская Ирина Геннадьевна (паспорт).

Судом объявлен перерыв до 19.08.2021 до 09 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА 5995725) и индивидуальный предприниматель Каменская Ирина Геннадьевна.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каменской Ирине Геннадьевне (далее - предприниматель Каменская И.Г., ответчик) о взыскании задолженности по оплате теплового ресурса, поставленного в период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 63 002 руб. 92 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 N 54311/МКД в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 16 (с учетом ходатайство об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Каменской И.Г. в пользу общества "Т Плюс" взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 6 778 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, объект ответчика находится в многоквартирном доме, в связи с чем, учитывая правила пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления.

Истец указывает, что оплате подлежит стоимость тепловой энергии на отопление, рассчитанная пропорционально площади помещений ответчика (в отсутствие индивидуального прибора учета) при наличии коллективного прибора учета.

Общество "Т Плюс" считает, что контррасчет ответчика не соответствует действующему законодательству, поскольку не включает объем тепловой энергии на общедомовые нужны в 2019 году.

От предпринимателя Каменской И.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Т Плюс" и предпринимателем Каменской И.Г. (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 N 54311/МКД (далее - договор) (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.10.2019 осуществил поставку тепловой энергии на объекты предпринимателя Каменской И.Г. - нежилое помещение на первом этаже и подвал, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 16.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии и отсутствие их оплаты со стороны последнего, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что расчёт объёмов поставленной тепловой энергии не подтверждён первичными документами, свидетельствующими об объёмах потребления ресурса помещениями ответчика, а также, наличием теплопринимающих устройств, удовлетворил заявленные требования в части.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спора относительно поставки тепловой энергии в помещение ответчика между истцом и ответчиком не имеется, возражения сторон касаются поставки тепловой энергии в подвал, принадлежащий ответчику.

В суд кассационной инстанции стороны пояснили, что разногласия относительно объема тепловой энергии для горячей воды отсутствуют.

При обращении в суд с иском о взыскании платы за отопление, теплоснабжающая организация на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представлены в материалы дела доказательства в их совокупности (договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 04.06.2013 N 1073, служебную записку от 18.07.2017 N 71303-05/23367 о внесении изменений в базу данных по договору N 54311/МКД, выписку из технического паспорта на нежилые помещения площадью 271,4 кв.м. по ул. Татищева, 16, составленную по состоянию на 22.11.2002, акт обследования от 05.07.2017), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях отопления и теплопринимающих устройств.

Достаточных и достоверных доказательств того, что нежилое помещение (подвал), принадлежащее ответчику, подключено к системе отопления многоквартирного дома, истцом, как ресурсоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка тепловой энергии, не представлено, содержание доказательств, представленных ответчиком истцом не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованности расчета ответчика подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оснований для сомнения в правильности выводов суда апелляционной инстанций у суда округа не имеется, тем более, что данный расчет суд основывал на информационном расчете, представленном истцом.

В дополнении следует отметить, что из расчета истца не следует, что им заявлены требования о взыскании платы за тепловую энергию, поставленную в целях обеспечения общедомовых нужд многоквартирного дома за спорный период, а потому требования истца подлежали рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А60-73661/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова