Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2021 г. N Ф09-5700/21 по делу N А71-5799/2020

Екатеринбург

26 августа 2021 г.

Дело N А71-5799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (далее - общество "Технологический транспорт"), открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (далее - общество "Удмуртнефть") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 по делу N А71-5799/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олиной Марии Владимировны (далее - Олина М.В., истец) - Столбов Р.В. (доверенность от 30.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Леон" - Столбов Р.В. (доверенность от 25.04.2019);

общества "Удмуртнефть" - Солодкая Д.М. (доверенность от 21.01.2021 N 058).

Олина М.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Удмуртнефть", общества "Технологический транспорт" солидарно 2 244 512 руб. 55 коп. убытков, составляющих стоимость несобранного в 2019 году урожая, по причине невозможности проезда сельхозтехники на поля по грунтовой дороге, предоставленной обществу "Удмуртнефть" и используемой обществом "Технологический транспорт" для проезда тяжелой спецтехники и транспорта к Южно-Люкскому нефтяному месторождению (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований, привлечения к участию в деле соответчика (статья 46 АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Завьяловский район", администрация муниципального образования "Люкское", Олин Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Леон" (далее - общество СХП "Леон").

Решением от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Технологический транспорт", общество "Удмуртнефть" просят указанные судебные акты отменить, принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Олиной М.В. отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Технологический транспорт" указывает, что в период с 17.06.2019 по 02.07.2019 общество не оказывало транспортные услуги на Южно-Люкском месторождении нефти обществу "Удмуртнефть" (заказчик по договору N 63-19 на оказание транспортных услуг), по мнению заявителя, четыре проезда техники в летний период не могут привести участок дороги в непригодное для движения сельскохозяйственной техники состояние. Южно-Люкское нефтяное месторождение обслуживают иные подрядные организации, с которыми у общества "Удмуртнефть" заключены соответствующие договоры, данные организации используют в своей производственной деятельности различную специальную технику, которая может причинить вред дорожному полотну. Кроме того, как считает заявитель, суды не приняли во внимание факты отсутствия вины в действиях общества "Технологический транспорт".

Общество "Удмуртнефть" считает, что судами к отношениям сторон неправомерно применены нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иных нормативных актов, регулирующих вопросы технического состояния автомобильных дорог, поскольку, как считает заявитель, спорный земельный участок представляет собой часть участка сельскохозяйственного назначения, не обустроенный для проезда транспортных средств (часть земляного полотна, не имеющего никакого дорожного покрытия, которое используется неограниченным кругом лиц для перемещения, в том числе для проезда транспортных средств). По мнению заявителя, на момент обращения истца с соответствующей претензией к обществу "Удмуртнефть" не существовала автомобильная дорога какого-либо типа с твердым покрытием, подлежащим восстановлению.

Также общество "Удмуртнефть" считает, что истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков в пользу истца).

По мнению общества "Удмуртнефть" судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 71, 168, 170, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не изложены мотивы, на основании которых судами отклонены и не исследованы доводы общества "Удмуртнефть".

Олина М.В. представила отзыв на кассационные жалобы, считает, что доводы ответчиков направлены на переоценку выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не имеют действительного правового значения для рассмотрения дела, просит в удовлетворении жалоб отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора от 01.04.2019 общество СХП "Леон" предоставило за плату во временное владение и пользование Олиной М.В. земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 18:08:006001:130, 18:08:006001:132, 18:08:006001:133, 18:08:006001:139, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Люкское".

Срок действия договора определен сторонами на 11 месяцев (пункт 1.3. договора аренды).

По условиям пункта 3.1. Олина М.В. имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Весной 2019 года на названных земельных участках Олиной М.В. посеяны овес и вика (15,2 га), просо (35 га), яровая пшеница (112 га), ячмень (20 га).

Как указывает истец, к вышеуказанным земельным участкам ведет грунтовая дорога, которая используется обществом "Удмуртнефть" для проезда к объектам нефтедобычи Южно-Люкского нефтяного месторождения, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:08:006001:138. Данная грунтовая дорога также является единственно пригодной для проезда сельхозтехники для сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:006001:130, 18:08:006001:132, 18:08:006001:133, 18:08:006001:139.

В связи с действиями общества "Удмуртнефть", вызванных постоянным использованием грунтовой дороги для проезда тяжелой спецтехники и транспорта, грунтовая дорога пришла в непригодность для проезда сельхозтехники, что, в свою очередь, повлекло невозможность уборки урожая сельскохозяйственных культур и убытки Олиной М.В. на общую сумму 2 244 512 руб. 55 коп.

Транспортные средства, использующие спорную дорогу для проезда к Южно-Люкскому нефтяному месторождению, переданы обществу "Технологический транспорт" в аренду по договору от 29.12.2006 N 13438 для осуществления производственной деятельности.

Отказ общества "Удмуртнефть" возместить причиненный ущерб послужил Олиной М.В. основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возмещении ущерба в солидарном порядке.

Удовлетворяя исковые требования Олиной М.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 названного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами установлено, что спорная дорога представляет собой земельный участок с кадастровым номером 18:08:006001:533, сформированный в результате рассмотрения обращения общества "Удмуртнефть" на основании постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики от 19.10. 2015 N 3318 и предоставленный обществу "Удмуртнефть" в соответствии с разрешением N 321 от 20.05.2019 как подъездная дорога без предоставления земельного участка и установления сервитута для дорожной деятельности. В обязанности лица, получившего указанное разрешение, в числе прочих, входит не допускать ограничения проезда третьим лицам по данной дороге.

Судами исследованы акт от 20.09.2019 из которого следует, что проезд сельскохозяйственной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:006001:130, 18:08:006001:132, 18:08:006001:133, 18:08:006001:139 по спорной грунтовой дороге невозможен, ввиду колейности и размытости дорожного полотна, акт от 26.09.2019, из которого следует наличие угрозы осыпания и полегания сельскохозяйственных культур на названных участках в случае невозможности проезда сельскохозяйственной техники для уборки урожая, а также отсутствие возможности проведения осенних полевых работ (вспашка зяби) по подготовке почвы в оптимальные сроки к новому севу.

Наличие у Олиной М.В. возможности проведения посевных работ и урожая зерновых и бобовых культур в 2019 году признано судами подтвержденным на основании акта от 26.09.2019, договоров и товаросопроводительных документов.

Таким образом, повреждение дороги в результате ее эксплуатации в условиях переувлажнения почвы тяжелым спецтранспортом недропользователей суды установили из имеющихся в деле актов обследования земельных участков, фотоматериалов, отзыва на иск главы муниципального образования "Люкское" и показаний свидетелей.

В связи с изложенным, учитывая, что спорная дорога используется спецтехникой и транспортом общества "Удмуртнефть", переданным в аренду обществу "Технологический транспорт" по договору на оказание транспортных услуг, суды пришли к выводу о том, что повреждение дорожного полотна в результате деятельности ответчиков фактически создало препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:08:006001:533, в нарушение требований, установленных разрешением от 20.05.2019 N 321.

При этом суды не усмотрели оснований для признания указанного разрешения незаконным как противоречащего требованиям пункта 1 статьи 7, статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку выдача оспариваемого истцом разрешения согласуется с положениями пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 10 и 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в силу которых объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, могут размещаться без предоставления земельных участков.

Судами признан верным расчет причиненного ущерба, произведенный истцом по средним показателям урожайности и себестоимости продукции по Завьяловскому району Удмуртской Республики за 3 года и согласованный Управлением по развитию села и сельского хозяйства Администрации муниципального образования "Завьяловский район".

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий ответчиков, влекущей за собой возникновение обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере стоимости несобранного в 2019 году урожая, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судами приняты во внимание пояснения главы муниципального образования "Люкское" и показания свидетелей, которые опровергают доводы ответчиков о наличии возможности проезда сельхозтехники по альтернативной дороге через деревню Верхний Люк, по причине несоответствия на некоторых участках ширины проезжей части дороги колесной колее комбайнов и завершению ремонта дороги в 2020 году.

Возражения ответчиков о том, что часть урожая была собрана, а оставшуюся часть не собрали из-за переувлажнения почвы по причине неблагоприятных метеорологических условий, оценены судами критически, поскольку носят предположительный характер и по своей сути не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому спору, так как истец не имел возможности попасть на поля из-за повреждения тяжелой спецтехникой дорожного полотна, поэтому переувлажнение почвы и введение режима чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики не освобождает общество "Удмуртнефть" а также общество "Технологический транспорт" от обязанности не чинить препятствия третьим лицам по использованию спорной дороги.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 по делу N А71-5799/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт", открытого акционерного общества "Удмуртнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова