Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2021 г. N Ф09-5288/21 по делу N А47-10965/2020

Екатеринбург

26 августа 2021 г.

Дело N А47-10965/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича (далее - арбитражный управляющий, податель жалобы, Бикмухаметов Т.М.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А47-10965/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ИНН: 5610084498, ОГРН: 1045605473297; далее - Росреестр по Оренбургской области, надзорный орган, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит мотивировочную часть судебного акта апелляционного суда изменить, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении признать существенными, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы обоснование доводов кассационной жалобы настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, поскольку заинтересованным лицом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Росреестр по Оренбургской области в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, надзорным органом проведено административное расследование в отношении Бикмухаметова Т.М., по результатам которого установлено, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В итоге заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что подателем жалобы не исполнена надлежащим образом обязанность по подготовке отчетов, ведению реестра требований кредиторов, а также по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По факту выявленных правонарушений надзорным органом в отношении надлежащим образом извещённого арбитражного управляющего в его отсутствие 21.08.2020 составлен протокол N 00345620 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении подателя жалобы к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил наличия процессуальных нарушений порядка получения доказательств по делу об административном правонарушении, порядка его возбуждения и проведения административного расследования, поскольку Росреестр по Оренбургской области не располагал достаточными данными, указывающими на наличие в действиях Бикмухаметова Т.М. по состоянию на 23.06.2020 события административного правонарушения, надзорный орган фактически не проводил административное расследование по фактам, послужившим основаниям для вынесения определения о возбуждении указанного дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции частично согласился, изменив мотивировочную часть решения суда первой инстанции по причине отсутствия указанных процессуальных нарушений, а также наличия оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в ненадлежащей подготовке установленной формы отчетов арбитражного управляющего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является, в том числе арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в деле о банкротстве.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пунктов 1, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), которые соответственно определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные названным Федеральным законом. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно пунктам 1, 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра требований кредиторов) реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. О закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного административного расследования Росреестром по Оренбургской области выявлены факты нарушения Бикмухаметовым Т.М. требований Закона о банкротстве, а именно:

1) В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств должника не указаны: информация о привлеченных специалистах для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, сроки действия договоров с привлеченными лицами; квалификация правонарушений (статья) по жалобам на действия арбитражного управляющего, по некоторым не указана дата рассмотрения и принятое решение; не указаны источники поступления денежных средств; не указана дата принятия решения по результатам рассмотрения в арбитражном суде вопроса о мерах по обеспечению сохранности имущества должника; сумма требований кредиторов 3 очереди (1 079 924 391,45 руб.), указана без учета требований кредиторов 2 очереди (601 478,71 руб.); к отчету не приложены копии документы, подтверждающие указанные в них сведения, что является нарушением пунктов 1, 10, 11, 12, 13 Правил подготовки отчетов.

2) В нарушение пунктов 1, 9 Правил ведения реестра требований кредиторов конкурсным управляющим в разделе 2 и 3 реестра отсутствуют даты внесения записей о кредиторе в реестр, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, дата возникновения требования, реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр, либо представления арбитражного управляющего в реестр требований кредиторов ООО "Промгеотэк" по состоянию на 02.06.2020 арбитражным управляющим включен раздел 3/1 "Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов".

3) В 9 отдельных случаях допущено невключение сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной и результатах рассмотрения заявления, что является нарушением пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что по первым четырем вмененным нарушениям данного эпизода истек трехлетний срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, судом рассмотрены оставшиеся нарушения. Сообщение о вынесении судебных актах в ЕФРСБ не включены (отсутствует публикация), именно: от 30.10.2017 по делу N А47- 12261/2009, должно быть включено не позднее 10.04.2018, от 30.10.2017 по делу N А47-12261/2009, срок не позднее 24.07.2018, от 04.10.2019 по делу N А47-12261/2009, срок не позднее 03.10.2019, 04.10.2019 по делу N А47-12261/2009, срок не позднее 10.12.2019, от 04.10.2019 по делу NА47-12261/2009, срок не позднее 19.02.2020.

По эпизоду 4 арбитражному управляющему вменяется затягивание процедуры конкурсного производства, однако, арбитражный апелляционный суд, проанализировав приведенные надзорным органом доводы, и оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в указанной части Росреестром по Оренбургской области не доказано противоправное бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в затягивании процедуры банкротства.

Заинтересованным лицом действие Бикмухаметова Т.М. квалифицировано как неправомерные действия при банкротстве, которые образуют объективную сторону вменённого подателю жалобы административного правонарушения.

По факту выявленных правонарушений, как указано выше, надзорным органом в отношении надлежащим образом извещённого арбитражного управляющего в его отсутствие 21.08.2020 составлен протокол N 00345620 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд в пределах срока давности о привлечении к административной ответственности.

На момент принятия постановления апелляционного суда по рассматриваемому спору указанный срок не истёк.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в ненадлежащем исполнении подателем жалобы своих обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Бикмухаметовым Т.М. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, апелляционный суд правомерно не усмотрел существенных процессуальных нарушений при проведении проверки, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судом установлено, что имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным.

Аргумент подателя жалобы относительно необходимости признания существенными допущенные надзорным органом процессуальные нарушения порядка получения доказательств по делу об административном правонарушении, порядка его возбуждения и проведения административного расследования судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был исследован судом апелляционной инстанции надлежащим образом, получил соответствующую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Утверждения арбитражного управляющего относительно необходимости изменения мотивировочной части постановления апелляционного суда несостоятельны, поскольку состав вменённого Бикмухаметову Т.М. правонарушения доказан и лишь наличие процессуальных нарушений, а в последующем их отсутствие и применение положений статьи 2.9. КоАП РФ для признания совершенного им правонарушения малозначительным, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований Росреестра по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы кассационный суд полагает необходимым указать на то, что Бикмухаметов Т.М. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований надзорного органа о привлечении Бикмухаметова Т.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивировав свой отказ тем, что совершенное подателем жалобы правонарушение является малозначительным.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы арбитражного управляющего, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А47-10965/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Лукьянов