Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2021 г. N Ф09-5493/21 по делу N А60-58686/2020

Екатеринбург

26 августа 2021 г.

Дело N А60-58686/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (далее - общество "Сталепромышленная компания") на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-58686/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Сталепромышленная компания" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 499 861 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 986 руб. 75 коп. за период с 19.10.2020 по 04.11.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.11.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Уссурийская таможня.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02.02.2021), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сталепромышленная компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, так как представителем ответчика в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, истцом не была приложена первичная документация к иску, ответчик в настоящее время не получил первичную документацию в обоснование иска, в связи с чем был лишен возможности представления обоснованного отзыва на исковое заявление согласно статье 131 АПК РФ.

Общество "Сталепромышленная компания" также полагает, что судом не были исследованы документы, касающиеся таможенного оформления, и не были взяты пояснения с третьего лица - Уссурийской таможни по обстоятельствам таможенного оформления. Вместе с тем заявитель отмечает, что доказательств того, что действия общества "Сталепромышленная компания" при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, истцом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ суду не представлено. В период таможенного оформления и контроля вагоны не находятся у грузополучателя, в связи с чем соответствующее основание для взимания платы за пользование вагонами, установленное частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ), по мнению заявителя отсутствует. Таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, в связи с чем период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в октябре 2019 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес общества "Сталепромышленная компания" прибыли вагоны N 4920984, 4900162, 4870547, 4882228, 1500790 с грузом по железнодорожным накладным.

Как указал истец, в указанный период 2019 года спорные вагоны с 11.10.2019 простаивали на 105 пути общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов.

Прибывший на станцию Гродеково груз, задекларирован обществом "Сталепромышленная компания" 25.10.2019 (вагон 4920984), 26.10.2019 (вагоны 4870547, 4882228, 1500790), 27.10.2019 (вагон 4900162) и на основании заявки (заявления) грузополучателя вагон подан под выгрузку на 110 путь.

Вагоны, прибывшие в адрес общества "Сталепромышленная компания", являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель.

Для перевозки предоставляются вагоны, допущенные к обращению в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства N 2, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах пользования грузовыми вагонами, в соответствии с пунктом 3.3 которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.

Согласно пункту 19.1 Правил пользования грузовыми вагонами, вагонная ведомость является основанием для начисления платы за пользование вагоном и тележками.

Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

С момента подписания вагонной ведомости с указанием времени и проставления календарного штемпеля агентом принимающей железнодорожной компании вагоны считаются переданными.

Спорные вагоны прибыли на железнодорожную станцию Гродеково из КНР и имеют нумерацию, принятую в Китайской Республике (7 знаков).

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов общества "РЖД" и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении N 34 ПГВ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 3 Федерального Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства России и в то же время имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

К правоотношениям между обществом "РЖД" и обществом "Сталепромышленная компания" наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Общество "РЖД" и Китайские железные дороги являются сторонами Договора правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Общество "РЖД" является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность общества "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (обществу "РЖД") на праве возмездного пользования.

Таким образом, вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (обществу "РЖД") на праве возмездного пользования.

Факт простоя вагона на путях общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, представленными в материалы дела (N 50/3177, 50/2988, 50/3038, 50/3160, 50/3040, 50/3159, 50/3039, 50/3158, 50/3032, 50/3310), памятками приемосдатчика N 880862, 890862, 893211, 893212, 893213, вагонными ведомостями.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись обществу "Сталепромышленная компания", которые подписаны с возражениями, с указанием на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

Обществу "Сталепромышленная компания" обществом "РЖД" направлена претензия от 05.10.2020 N 14378 с требованием об оплате задолженности, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Устава ЖДТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, в том числе, акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования общества "РЖД" являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судами верно установлено, что факт нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период подтвержден материалами дела (статьи 9, 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ), и не оспаривается ответчиком. Представленные обществом "РЖД" акты общей формы, в которых зафиксированы причины нахождения вагонов на путях общего пользования, составлены в отношении каждого вагона.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Таким образом, приняв во внимание, что доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, а также платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 499 861 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в сумме 986 руб. 75 коп. за период с 19.10.2020 по 04.11.2020.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также обоснованно удовлетворено судами.

Доводы общества "Сталепромышленная компания" о том, что период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку отсутствовали обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в нормах статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылки общества "Сталепромышленная компания" на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства в настоящем деле и иных делах, на которые ссылается истец, не являются схожими и установлены судами на основе оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, что и повлекло различные выводы по существу спора.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку всем доводам общества "Сталепромышленная компания".

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Сталепромышленная компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 по делу N А60-58686/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.Э. Рябова